Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-6561/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-969/2021 по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя министерства строительства Самарской области Чертопрудова Н.П. поддержавшего апелляционную жалобу, Маковецкой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маковецкая В.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
В обоснование заявления указано, что 17.03.2008 г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") заключен договор N 87/4 "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> 18.03.2008 г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") и Маковецкой (Матициной) В.В. ("Новый дольщик") заключен договор N 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору N 87/4 "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес>" от 17.03.2008 г., согласно которому ООО "ПромСтройИнвест" переуступает на возмездной основе Маковецкой (ФИО9) В.В. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером N на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1). Оплата переуступаемой доли Маковецкой В.В. ООО "ПромСтройИнвест" произведена полностью в сумме 951 930 руб. 15.08.2012 г. по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено заявление Маковецкой (ФИО8) В.В. о включении ее требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным строительным номером 87, на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м, по адресу: <адрес> с оплатой доли в размере 951 930 руб., в реестр требований передачи жилых помещений ООО "Монтэк". На основании заявления от 04.06.2015 г. N 3505 Министерство строительства Самарской области сообщило заявителю, что в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области, внесена запись о праве требования Маковецкой В.В. доли в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, о чем в реестр 19.06.2015 внесена запись N МС-3599. Приговором Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 г. административный истец также признана потерпевшей по уголовному делу N 1-45/16. 29.10.2020 г. в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" Маковецкая В.В. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены. Однако на свое заявление получила уведомление N 01-05/864 от 16.11.2020 г. о принятии решения об отказе во включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов в связи с непредставлением документов, указанных в подпунктах "в" и "е" пункта 2.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13.12.2019 г. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку оплата по договору о переуступке прав произведена ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кроме того, ранее Маковецкая В.В. была включена в реестр требований кредиторов ООО "Монтэк", что свидетельствует о незаконном отказе Министерства строительства Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маковецкая В.В. просила признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении N 01-05/864 от 16.11.2020 г., незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, приняв решение о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.03.2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика министерства строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине не предоставления Маковецкой В.В. платежного документа, подтверждающего оплату по договору от 17.03.2008 г. N 87/4, заключенного между застройщиком и первоначальным дольщиком.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Законом Самарской области от 08.07.2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.
Из материалов дела следует, что 17.03.2008 г. между ООО "Монтэк" ("Застройщик") и ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") заключен договор N 87/4 "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером 87, расположенная на 5 этаже объекта общей площадью 45,33 кв.м. Цена договора составила 951 930 руб., оплата производилась путем выполнения строительно-монтажных работ по договору N 2 от 01.02.2008 г. в сумме 951 930 руб. за 45,33 квадратных метров общей площади (л.д. 16-20).
18.03.2008 г. между ООО "Монтэк" ("Зайстройщик"), ООО "ПромСтройИнвест" ("Дольщик") и Маковецкой (Матициной) В.В. ("Новый дольщик") подписан договор N 1 о переуступке прав в строительстве жилья к договору N 87/4 "О долевом участии в строительстве 5-ти этажного и 7-ми секционного жилого дома в поселке <адрес> от 17.03.2008 г., согласно которому ООО "ПромСтройИнвест" переуступает на возмездной основе Маковецкой В.В. свою долю в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>номер строительный), состоящую из однокомнатной квартиры с условным строительным номером N, на 5 этаже, общей площадью 45,33 кв.м (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1).
В соответствии с п. 3 названного договора оплата переуступаемой доли новым дольщиком произведена полностью в сумме исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 21 000 руб. и на момент заключения договора составляет 951 930 руб. (л.д. 14-15).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 18.03.2008 г. ООО "ПромСтройИнвест" приняло от Маковецкой (Матициной) В.В. взнос за дол. N 87/4 по договору N 1 от 18.03.2008 г. на сумму 951 930 руб. (л.д. 21).
В установленный договорами срок (первое полугодие 2009 г.) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 г. по делу N А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк" в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Монтэк" включено требование Маковецкой (Матициной) В.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры в подъезде N 4 на 5 этаже строительный N, общей площадью 45,33 кв.м. (с учетом лоджий балконов с коэффициентом "1") по адресу: <адрес> с оплатой доли в размере 951 930 руб. (л.д. 22-23).
Согласно приговору Самарского районного суда г. Самары от 19.12.2016 г. по уголовному делу N 1-45/2016 Маковецкая В.В. является потерпевшей (л.д. 24-26).
На основании заявления от 04.06.2015 г. N 3505, поступившего на рассмотрение в Министерство строительства Самарской области, право требования Маковецкой В.В. доли в объекте долевого строительства внесено в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области, о чем сделана запись N МС-3599 от 19.06.2015 г., что подтверждается выпиской из Реестра N МС-3599 от 18.04.2017 г., выданной Министерством строительства Самарской области (л.д. 27).
29.10.2020 г. Маковецкая В.В. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 10-13).
Уведомлением N 01-05/864 от 16.11.2020 г. ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в подпунктах "в" и "е" пункта 2.2 настоящего Порядка (л.д.8).
Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области"; Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 года N 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагается ряд документов, в том числе и платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.
Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого решения Министерства строительства Самарской области ввиду отсутствия у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участи в строительстве от 17.03.2008 г. N 87/4 между застройщиком и первоначальным дольщиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом обоснованно указано, что согласно статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, факт признания истца потерпевшей по уголовному делу и включение ее требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика
Таким образом, оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия первичных платежных документов, но с учетом достоверно установленного факта оплаты по договору участником долевого строительства в полном объеме и отсутствии неисполненных обязательств у заявителя, не имелось.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
