Определение Красноярского краевого суда от 31 мая 2021 года №33а-6559/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-6559/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное исковое заявление Карепова Павла Викторовича к Курагинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании недействующим предписания от 29.09.2020 года об устранении выявленного нарушения по делу N 29.23-ГР/19-25-61 в части срока устранения нарушения - до 29.03.2021 года и требования приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,
по частной жалобе Карепова П.В. на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Карепова Павла Викторовича о признании недействующим предписания Управления Росреестра от 29.09.2020 года об устранении выявленного нарушения по делу N 29.23-ГР/19-25-61 в части срока устранения нарушения - до 29.03.2021 года и требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, считать не поданным, и возвратить заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Карепов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Курагинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании недействующим предписания от 29.09.2020 года об устранении выявленного нарушения по делу N 29.23-ГР/19-25-61 в части срока устранения нарушения - до 29.03.2021 года и требования о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Определением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22.03.2021 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения.
Административному истцу предложено исправить недостатки заявления в срок до 09.04.2021 г.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Карепов П.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как считает, что оснований для возврата его административного искового заявления не имелось.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.
В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, обжалуемым определением, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении судьи от 22.03.2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.
В определении в качестве недостатков указано на необходимость привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными КАС РФ, а именно: административным истцом не указаны: место рождения административного ответчика; сведения о том, подавалась ли в вышестоящем в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, хотя необходимость указания данных сведений прямо предусмотрена законом, а также к административному исковому заявлению не приложены копии документов, представленных суду, для вручения всем лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости возврата административного искового заявления, считает их ошибочными и не соответствующими материалам, а также нормам процессуального законодательства в силу следующего.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов, административным истцом в установленный срок направлены документы для устранения недостатков, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения, в том числе копия обжалуемого предписания, поскольку после подачи 09.04.2021 года административного искового заявления с приложениями и зарегистрированного в суде согласно отметке входящего номера 12.04.2021 года, акт об отсутствии каких-либо документов, приложенных к административному иску, сотрудником суда не составлялся, материал таких сведений не содержит. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку предметом обжалования является предписание, вынесенное административным ответчиком, то в связи с наличием у административного ответчика копии данного предписания, не требовалось его вручение административному ответчику.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие или отсутствие у административного истца Карепова П.В. иных документов и сведений, с учетом приложения к административному иску обжалуемого предписания, вынесенного административным ответчиком, не является безусловным основанием для возврата административного иска, поскольку наличие или отсутствие таких документов и сведений у административного истца могли быть выяснены судом в ходе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции не соглашается и с выводами судьи о том, что Кареповым П.В. после оставления административного иска без движения не представлены сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, поскольку в содержании административного искового заявления (поданного в суд 09.04.2021 года) Кареповым П.В. указано о том, что жалоба в таком порядке им не подавалась.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленном административном исковом заявлении Кареповым П.В. после устранения недостатков, указанных в определении Курагинского районного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года об оставлении административного иска без движения, были указаны достаточные сведения как об административном истце, так и об административном ответчике, позволяющие их идентифицировать, а также имелась копия административного иска для направления (вручения) административному ответчику.
Таким образом, у судьи не имелось достаточных правовых оснований для вывода о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, были устранены только частично.
Поскольку имеется существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, то обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Карепова Павла Викторовича к Курагинскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании недействующим предписания от 29.09.2020 года об устранении выявленного нарушения по делу N 29.23-ГР/19-25-61 в части срока устранения нарушения - до 29.03.2021 года и требования приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению направить в Курагинский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курагинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка