Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-6559/2020
г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудри В.С.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области к Шелемову Владиславу Александровичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шелемова В.А. по основаниям, установленным Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве средней тяжести и тяжкого преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ.
Административный истец просил суд об установлении Шелемову В.А. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
- запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;
- запрета посещения дискотек, ночных клубов;
- запрета выезда за пределы Республики Татарстан;
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено административное исковое заявление ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запретить выезд за пределы Республики Татарстан;
- обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административного иска отказать.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] просит изменить решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4-х раза в месяц. От прокурора [адрес] ФИО2 [адрес] поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Судебная коллегия определилав соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 осужден [дата] приговором Канавинского районного суда [адрес] за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ, при опасном рецидиве, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание и 1 поощрение.
[дата] ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в [адрес], по месту регистрации.
Согласно ч.ч. 3-4 ст. 15 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступлений) преступления, за которые осужден ФИО1 по приговору Канавинского районного суда [адрес] от [дата], относятся к категории средней тяжести и тяжкому. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в той же редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ от [дата] N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Указанные судом административные ограничения, а также определенный судом первой инстанции срок административного надзора и количество явок для регистрации не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенных преступлений, поведения Шелемова В.А. при отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, а приведенные доводы жалобы - несостоятельными.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
