Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-6559/2020
"20" августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Учитель Ольги Дмитриевны об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области
по апелляционной жалобе Учитель О.Д. на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Учитель О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.
Требования мотивированы тем, что Учитель О.Д. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, находится в управлении ООО "Инком-С".
Административный истец, как потребитель услуг управляющей компании, имеет претензии к ее работе. Поскольку претензии административного истца управляющая компания оставляет без ответа, она вынуждена обращаться с соответствующими жалобами в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.
19.11.2019 в адрес Государственной жилищной инспекции Кемеровской области административным истцом была направлена жалоба, на которую ответ не получен. По этой причине 11.03.2020 административным истцом вновь было направлено обращение в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.
Согласно данным с официального сайта Почта России, заказное письмо с обращением было получено Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 13.03.2020. Однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ по существу его рассмотрения в адрес административного истца не поступал.
Считает, что данными действиями нарушены ее права. Полагает, что Государственная жилищная инспекция Кемеровской области совершила бездействие, нарушающее ее право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, неполучение ответа Учитель О.Д. от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области имело место дважды на протяжении короткого промежутка времени.
Просила суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение Учитель О.Д., направленное в адрес Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 11.03.2020.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области направить ответ на заявление от 11.03.2020 в адрес административного истца.
Взыскать в пользу административного истца судебные расходы за составление настоящего искового заявления в размере 2 500 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Учитель О.Д. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Учитель О.Д. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Считает, что журнал регистрации исходящей корреспонденции Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не является надлежащим доказательством подтверждения направления административному истцу ответа на N 1230 на ее обращение, поскольку таким доказательством является чек с описью вложения. Ответ N 1230 на ее обращение до настоящего времени не поступал.
Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Учитель О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 КАС РФ, бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Кемеровской области при рассмотрении ее обращения, зарегистрированного от 11.03.2020 за N 4514/2020/ОБ-П/.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций не установил незаконного бездействия со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и пришел к выводу о том, что заявление Учитель О.Д. от 11.03.2020 рассмотрено объективно, всесторонне и в установленный законом срок, при рассмотрении заявления были запрошены все необходимые для дачи ответа документы и материалы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2020 в адрес Государственной жилищной инспекции Кемеровской области поступило обращение Учитель О.Д. от 11.03.2020, зарегистрированное за N 4514/2020/ОБ-П/.
13.04.2020 Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области был подготовлен ответ N 1230 на обращение Учитель О.Д. Данный ответ был направлен в адрес административного истца простым почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении административного истца. Данные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации исходящей документации Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (дата начала 02.12.2019), в котором за N 1230 от 13.04.2020 зарегистрирован ответ на обращение Учитель О.Д.
Кроме того, согласно пояснениям представителя административного ответчика - Селяниной М.В., данных в судебном заседании, после получения административного искового заявления Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было принято решение о направлении повторного ответа на обращение Учитель О.Д. от 11.03.2020 заказным письмом.
Так, согласно списку N 3 внутренних почтовых отправлений от 08.05.2020, в адрес Учитель О.Д. был направлен повторный ответ на обращение. Согласно информации с официального сайта Почта России, данное почтовое отправление было получено Учитель О.Д. 12.05.2020.
Таким образом, заявление Учитель О.Д. должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кемеровской области рассмотрено в рамках имеющихся у них полномочий и в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения заявления административному истцу в установленный частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона срок направлены письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует само по себе о бездействии жилищной инспекции при рассмотрении обращения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Следовательно, орган жилищного надзора самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Утверждение заявителя о том, что ответ на ее обращение ей не был получен, не может быть принято во внимание, поскольку административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с фактом не рассмотрения ее обращения, однако ответ на данное заявление в материалах дела имеется и был направлен в адрес Учитель О.Д. почтовой корреспонденцией.
Имеющийся в материалах дела журнал регистрации исходящей документации Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (дата начала 02.12.2019) обоснованно признан допустимым доказательством направления заявителю соответствующего ответа. Направленное Учитель О.Д. письмо от 13.04.2020 является дополнительным ответом на ее обращение и поэтому само по себе не может свидетельствовать о нарушении Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области положений Федерального закона N 59-ФЗ.
Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учел, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Совокупности условий, являющихся основаниями для признания незаконным оспариваемого распоряжения, судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные Учитель О.Д. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании надлежащей правовой оценке юридически значимых обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области и ее должностных лиц при рассмотрении обращения Учитель О.Д. от 11 марта 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, оснований к переоценке установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
