Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-6556/2020
[адрес] 08 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей ФИО8, ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7
по докладу судьи ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запретить посещение мест проведения не санкционированных массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории установленные судом; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворен частично, постановлено: установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Республики Башкортостан; обязать поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заявитель, указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в назначении адвоката для представления его интересов в суде и при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем он не мог воспользоваться своими законными правами и не имел возможности полностью реализовать свою позицию в суде. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции им был заявлен отвод представителя администрации колонии ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], однако судом в отводе ему также было незаконно отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просила его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик извещался телеграммой по адресу, по которому ФИО1 согласно справке ст. инспектора группы социальной защиты осужденных от [дата], собирался проживать: [адрес], поскольку возможность его проживания по иному адресу не подтверждена (л.д. 12). Телеграмма им получена не была. О фактическом проживании или регистрации по иному адресу ФИО1 суду не сообщил. В суде первой инстанции исковые требования не признал, полагая срок административного надзора слишком большим.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).
Часть 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда [адрес] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, части 3 статьи 30 пункту "а" части 3 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание - 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
[дата] административный ответчик ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по отбытию наказания, после чего, как следует из его письменных объяснений, намерен проживать по адресу: [адрес].
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 8 лет.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные ФИО1 на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом конкретных обстоятельств дела, личности административного ответчика и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности и категории тяжести совершенных им преступлений.
Обстоятельства, подлежащие учету при установлении административных ограничений по смыслу закона, разъясненного п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом учтены.
Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, срока погашения судимости за совершенные им преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в назначении адвоката для представления его интересов в суде и при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем он не мог воспользоваться своими законными правами и не имел возможности полностью реализовать свою позицию в суде, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в данном случае законом не предусмотрено обязательное назначение судом адвоката административному ответчику. При этом копии всех приложенных административным истцом к исковому заявлению документов были направлены административному ответчику, что ФИО1 не оспаривалось.
Довод апеллянта о том, что в судебном заседании суда первой инстанции им был заявлен отвод представителя администрации колонии ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], однако судом в отводе ему также было незаконно отказано, не принимается судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда, поскольку главой 3 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрен отвод представителя одной из сторон.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Судом при установлении административного надзора и ограничений были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным фактам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
