Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-6556/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г., Омарова Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от <дата> N-б "Об утверждении решения Кировского райисполкома от <дата> N-а о выделении земельных участков" в части ФИО2, с обязанием отмены оспариваемого решения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административный иск ФИО3 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов о выделении земельных участков удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным решение исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> N "б" (протокол N) "Об утверждении решения Кировского райисполкома от <дата> N-а о выделении земельных участков" в отношении ФИО2, обязав Администрацию города Махачкалы с внутригородским делением "город Махачкала" отменить названное решение.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от <дата> N-б "Об утверждении решения Кировского райисполкома от <дата> N-а о выделении земельных участков" в части ФИО2, с обязанием отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась заинтересованное лицо ФИО1
В поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда от <дата> ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что обжалуемым решением суда затрагиваются её права и законные интересы, однако к участию в деле она привлечена не была и в связи с отсутствием у неё сведений об обжалуемом судебном акте.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В суде апелляционной инстанции представители ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8 подержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно материалам дела, архивной выписке из протокола N заседания Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> N-б оспариваемый земельный участок был выделен под индивидуальное жилое строительство ФИО2, который зарегистрировал право собственности на земельный участок <дата>.
После смерти ФИО2 право собственности на земельный участок в порядке наследования было зарегистрировано за его супругой ФИО9 и впоследствии было зарегистрировано за ФИО1
Однако, указанные лица, как и сам апеллянт, к участию в настоящем административном деле привлечены не были.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Кроме того, учитывая, что на предмет спора, земельный участок, претендует административный истец ФИО3, собственник жилого строения, расположенного на спорном земельном участке, и заинтересованное лицо ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, которая обратилась в суд, защищая свое право собственности, суду следует обсудить вопрос о наличии спора о праве и в зависимости от решения этого вопроса избрать соответствующий вид судопроизводства по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему административному делу - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
