Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2020 года №33а-655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-655/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,
при секретаре - Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия (дело N *) от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" (далее - Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия Б., заместителю руководителя УФССП по Республике Калмыкия М., руководителю УФССП по Республике Калмыкия М., директору ФССП России А., мотивируя следующим. Судебным приказом N * г. мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия с С. в пользу Общества взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме * рублей, 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СКМ районам УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N *, 24 октября 2019 года в адрес Общества поступил ответ на обращение, согласно которому исполнительное производство N * ввиду его фактического исполнения окончено производством, однако на реквизиты взыскателя денежные средства в размере * рублей не поступали. 07 ноября 2019 года Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам в УФССП по Республике Калмыкия об отсутствии с его стороны контроля за перечислением денежных средств. Из поступившего 18 декабря 2019 года постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Калмыкия М. следует, что постановление об окончании исполнительного производства N * отменено, а денежные средства повторно направлены взыскателю. 13 января 2020 года Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) руководителя УФССП по Республике Калмыкия об отсутствии с его стороны контроля за перечислением денежных средств. Из поступившего 13 февраля 2020 года постановления заместителя руководителя УФССП по Республике Калмыкия М. следует, что все постановления об окончании исполнительного производства N * отменены, а денежные средства вновь направлены взыскателю. Ответа о рассмотрении названной жалобы от главного судебного пристава России А. не поступало. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы взыскателя. Просили признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия С. в неперечислении денежных средств и обязать ее перечислить денежные средства; обязать начальника ОСП по СКМ районам УФССП по РК Б. отменить постановление об окончании исполнительного производства N *, осуществить контроль по перечислению денежных средств в размере * рублей и направить в их адрес постановление об окончании исполнительного производства N *; обязать заместителя руководителя УФССП по Республике Калмыкия М. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по Республике Калмыкия Б.; обязать директора ФССП России А. надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на действие (бездействие) руководителя УФССП по Республике Калмыкия М.
В письменном возражении на административный иск представитель УФССП по РК Пюрбеева В.К. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в ходе взыскания по судебному приказу N * г. задолженности с С. в пользу Общества взысканы по договору займа и судебные расходы в сумме * рублей, неоднократно производились списания названной суммы с последующим окончанием исполнительных производств ввиду фактического исполнения. В связи с неверными реквизитами взыскателя денежная сумма в размере * рублей возвращалась подразделением УФК по РК на депозитный счет ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК.
В судебное заседание представитель административного истца П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, Управления ФССП по РК, заинтересованное лицо С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица УФК по Республике Калмыкия Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МангоФинанс" удовлетворено частично. Признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП по Республике Калмыкия Сумьяновой С.В., выразившееся в неперечислении денежных средств в размере * рублей по исполнительному производству N *, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Пюрбеева В.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что по исполнительному производству N * неоднократно (27.03.2019 г., 16.08.2019 г., 18.12.2019 г.) выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые отменены в связи с обращениями юридического лица в УФССП по Республике Калмыкия с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей. Не соглашается с выводом суда о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившемся в преждевременном окончании исполнительных производств NN *, * на основании неполной заявки на кассовый расход N * от 25 марта 2019 г. в период времени с 27 марта по 18 декабря 2019 г., поскольку взыскателем ООО МФК "МангоФинанс" неправильно указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, либо данные реквизиты были изменены взыскателем в ходе своей деятельности и не представлены своевременно в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, что подтверждается жалобой Общества с приложением реквизитов от 14.11.2019 г. вх. N * и уточненным обращением 27.04.2020 г. о принятии к сведению информации об изменении реквизитов взыскателя, после представления которых денежные средства были зачислены на счет банка взыскателя. Полагает, что 10-дневный срок для обжалования постановления заместителя руководителя Управления ФССП по РК от 28.11.2019 г., копия которого получена взыскателем 17.12.2019 г., истек 31.12.2019 г.; обращение ООО МФК "МангоФинанс" в адрес ФССП России датировано 13.01.2020 г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Проверив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства N * (*), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неперечисление в период с 27 марта по 18 декабря 2019 года на счет административного истца взысканных с должника денежных средств имело место ввиду неверного указания судебным приставом-исполнителем банковских реквизитов взыскателя в заявке на кассовый расход N * от 25 марта 2019 года, одновременно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иных требований, поскольку поданные в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства отменены.
Оценивая данные выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела, исполнительного производства N * (*) усматривается следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 22 ноября 2018 года по делу N * г., с С. в пользу ООО Микрофинансовая "МангоФинанс" взыскана задолженность по договору займа N * от 26 февраля 2018 года в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего - * рублей.
19 февраля 2019 г. на основании поступившего от взыскателя заявления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП по РК возбуждено исполнительное производство N *. В поступившем заявлении указаны наименование юридического лица-взыскателя, наименование банка, корреспондентский счет, счет получателя, БИК, КПП, ИНН, к заявлению приложены доверенность на имя представителя и судебный приказ от 22.11.2018 г.
Согласно данным архивной карточки электронного специального номенклатурного дела судебным приставом-исполнителем с 19 февраля по 27 марта 2019 года направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ПФР и Росреестр, вынесено постановление о распределении денежных средств.
25 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем в УФК по РК направлена заявка на кассовый расход N *, содержащая следующие данные: "назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: С.; судебный приказ N *; сумма - * руб.; реквизиты контрагента: наименование юридического лица - ООО МК "МангоФинанс", наименование банка - СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "*", номер счета - *, ИНН - *, КПП - 0, БИК - *, Кор. Счет - *".
Согласно платежному поручению от 26 марта 2019 г. N * перечислены *руб. на счет получателя ООО МК "МангоФинанс" по реквизитам, указанным в заявке на кассовый расход.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП по РК от 27 марта 2019 г. исполнительное производство N * окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежным документом от 26.03.2019 г. N *.
Платежным поручением от 02 апреля 2019 г. N * произведен возврат денежных средств в размере * руб. на счет ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ввиду неверного указания реквизитов получателя.
17 июля 2019 г. постановлением начальника отдела ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Б. отменено постановление об окончании исполнительного производства N * от 27.03.2019 г., исполнительное производство зарегистрировано с номером *.
16 августа 2019 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по СКМ районам УФССП по РК исполнительное производство N * окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа, подтверждающим исполнение документом указано платежное поручение от 26.03.2019 г. N *.
14 ноября 2019 г. в адрес руководителя УФССП по РК М. от представителя ООО "МангоФинанс" поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Б., из содержания которой следует, что 22.10.2019 г. взыскателем получено постановление об окончании исполнительного производства, приложено платежное поручение от 26.03.2019 г. N *, однако по состоянию на 6 ноября 2019 г. денежные средства на счет взыскателя в размере * руб. не поступали; в поле "КПП" отсутствует информация, что повлекло невозможность перечисления. К жалобе приложены банковские реквизиты взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МангоФинанс", наименование банка - Сибирский Ф-л ПАО "*" г. Новосибирск, Кор. Счет - *, счет получателя - *, БИК - *, ИНН - *, КПП - *. Согласно тексту жалобы, заявителем предложено при заполнении платежного документа надлежащим образом указать реквизиты получателя, в частности, поле "КПП", а также в поле "наименование получателя" указать - "Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МангоФинанс" либо "ООО МФК "МангоФинанс".
27 ноября 2019 г. постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Э. отменено постановление об окончании исполнительного производства N * от 16.08.2019 г., исполнительное производство возобновлено.
18 декабря 2019 г. постановлением начальника отдела судебных приставов по СКМ районам УФССП по РК Д. исполнительное производство N * окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, подтверждающим исполнение документом указано платежное поручение от 26.03.2019 г. N *.
03 февраля 2020 г. постановлением начальника отдела ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Д. отменено постановление об окончании исполнительного производства N * от 18.12.2019 г., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером *.
В заявках на кассовый расход N * от 11 февраля 2020 г., N * от 10 февраля 2020 г., N *от 7 февраля 2020 г., N * от 7 февраля 2020 г. указаны следующие данные: "назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: С., судебный приказ N *; всего в сумме * руб.(*; *; *; *); реквизиты контрагента: наименование юридического лица - ООО МК "МангоФинанс", наименование банка - СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "*", номер счета - *, ИНН - *, КПП - *, БИК - *, Кор. Счет - *".
Согласно платежным поручениям от 12.02.2020 г. NN *, *, от 10.02.2020 г. NN *, * перечислены соответственно * руб., * руб., * руб., * руб., всего * руб., на счет получателя ООО МК "МангоФинанс" по реквизитам, указанным в заявке на кассовый расход.
13 февраля 2020 г. постановлением начальника отдела ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Д. исполнительное производство N * окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежными документами от 10.02.2020 г. NN *, *, от 12.02.2020 г. NN *, *.
В ответе от 13 февраля 2020 г. на жалобу, поданную 13 января 2020 г. представителем ООО "МангоФинанс" в адрес директора ФССП России А., заместителем руководителя Управления ФССП по РК М. сообщается, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника С. задолженности в пользу ООО "МангоФинанс" в результате списания денежных средств со счета должника должностными лицами ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК трижды принимались постановления об окончании исполнительного производства, которые отменены, признаны обоснованными жалобы юридического лица на ненадлежащее исполнение судебного приказа, слабый контроль со стороны начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей. В частности, постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по РК М. от 28 ноября 2019 г. поручено и.о. начальника отдела Д. принять меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства, усилить контроль за своевременным и правильным перечислением денежных средств, поступающих на депозитный счет. Одновременно указано, что согласно платежным поручениям от 10 февраля 2020 г. взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, служебные проверки в отношении судебного пристава-исполнителя С. и начальника отдела Б. не проводились в связи с увольнением последнего и уходом в отпуск по беременности и родам С., в отношении начальника отдела Д. инициировано проведение служебной проверки.
17 февраля 2020 г. платежными поручениями УФК по РК NN *, *, от 19 февраля NN *, * произведен возврат денежных средств в размере * руб., * руб., * руб., * руб., всего * руб. на счет ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, ввиду неверного указания реквизитов получателя.
19 февраля 2020 г. постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Э. отменено постановление об окончании исполнительного производства N * от 13.02.2020 г., исполнительное производство возобновлено.
26 мая 2020 г. в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК от представителя ООО "МангоФинанс" поступило уточненное обращение о принятии к сведению информации об изменениях банковских реквизитов взыскателя (в частности, наименования юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс").
Согласно заявкам на кассовый расход NN *, *, * и * от 26 мая 2020 года, перечислены денежные средства в размере * руб., * руб., * руб., * руб., всего * руб. (указаны реквизиты получателя: наименование юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс", банк - Сибирский филиал ПАО "*"; БИК - *; корреспондентский счет - *; номер счета - *; ИНН - *; КПП - *). Согласно платежным поручениям NN *, *, * и * от 28 мая 2020 года перечислены денежные средства в размере * руб., * руб., * руб., * руб. (перечисление денежных средств: С.) получателю Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс".
Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на директора ФССП России А., заместителя руководителя Управления ФССП по РК М. обязанности по рассмотрению поступивших на разрешение жалоб в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела Б., поскольку указанными должностными лицами в рамках их должностных полномочий принимались меры по рассмотрению жалоб представителя взыскателя на неисполнение требований исполнительного документа, а незаконные постановления об окончании исполнительного производства отменены в порядке ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с возобновлением исполнительного производства.
В связи с тем, что 19 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 13 февраля 2020 года отменено (постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК Э.), правовые основания для возложения на начальника данного отдела Б. обязанности отменить данный акт отсутствуют.
Приходя к выводу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя С., выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что, направляя заявку на кассовый расход N * от 25 марта 2019 г., судебный пристав не заполнила ее надлежащим образом, не указав реквизиты КПП, которые были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что повлекло возврат взысканных денежных средств, и последующее вынесение 27 марта, 16 августа, 18 декабря 2019 года должностными лицами незаконных постановлений об окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия, соглашаясь с решением в этой части (основанным на непосредственном исследовании содержания заявки на кассовый расход N * от 25 марта 2019 г., платежного поручения от 26 марта 2019 г. N *, где поле "КПП" не заполнено), также приходит к выводу об ошибочном изложении в указанной заявке и реквизита в части наименования юридического лица, на что взыскателем обращено внимание в жалобе от 14 ноября 2019 года, адресованной руководителю УФССП по РК М.
Неверное указание данного реквизита (фактически ООО МК "Манго Финанс" вместо правильного - "Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "МангоФинанс" либо "ООО МФК "МангоФинанс") повлекло невозможность исполнения заявок на кассовый расход от 7, 10, 11 февраля 2020 года, а следовательно, и отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах, подлежащее признанию незаконным действие (бездействие) должностных лиц ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю, имело место в период с 25 марта 2019 года по 13 февраля 2020 года.
Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ не влечет отмены или изменения верного по существу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований являлось действие (бездействие), выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю, несостоятельным признается утверждение в апелляционной жалобе об истечении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления ФССП России по РК от 28.11.2019 г.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав взыскателя оспариваемым бездействием не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая в течение длительного периода, исчисляемого с 25 марта 2019 года, реальной возможностью по своевременному исполнению судебного акта, в условиях неоднократного обжалования в порядке подчиненности допущенного им незаконного бездействия, не принял необходимых и достаточных мер, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав взыскателя (перечисление денежных средств от должника) стало возможным лишь после обращения его в суд с административным иском, что безусловно указывает на возникновение негативных последствий для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия (дело N *) от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Пюрбеевой В.К. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка