Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-655/2019
Судья Заварзин П.А. Дело N 33а-655/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием представителя административного истца Демидова А.В. - Дятловой Н.Н., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Малых М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Демидова А.В. - Дятловой Н.Н. на решение Сарапульского районного суда УР от 16 ноября 2018 года по административному делу по иску Демидова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными решения и действия ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне скотомогильника, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках как объектах недвижимости, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Демидов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской республике с иском о признании не законными действий и возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельных участках. Свои требования, мотивировал (с учетом уточнения) тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участка с кадастровыми номерами N. Из кадастровой выписки N N от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что земельные участки включены в сведения об объектах недвижимости, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоны места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес> ЕГРН содержит следующие сведения о СЗЗ, в границы которой включен земельный участок: индивидуальное обозначение: санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес>, Зона с особыми условиями использования территории N 1; реквизиты решения об установлении зоны или территории: распоряжение "О разработке проекта республиканской целевой программы "О мерах по обеспечению безопасности сибиреязвенных скотомогильников и бесхозяйственных захоронений павших животных на территории Удмуртской Республики на 2013-2016 годы" от 09.07.2012 N 567-р Правительство УР. Содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах СЗЗ предусмотрены СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. Административный истец считает действия административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений о границах СЗЗ и включению в СЗЗ земельных участков незаконными. Руководствуясь СанПин при установлении класса опасности захоронения, размера СЗЗ ограничения на использование территории СЗЗ, Министерство имущественных отношений УР не применило порядок её установления. Проект СЗЗ с обоснованием её размеров не разрабатывался, постановление об утверждении СЗЗ скотомогильника, расположенного в <адрес>, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось. Распоряжением Правительства УР утверждена концепция республиканской целевой программы, и не является решением об установлении или изменении СЗЗ объекта. Заинтересованным лицом не представлены необходимые для кадастрового учета СЗЗ документы, предусмотренные Законом N 221-ФЗ. Земельный участок приобретен административным истцом в отсутствии информации о нахождении его в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного захоронения, а также в отсутствие соответствующих решений об установлении режима его использования с учетом санитарно-защитной зоны. Сведений об ограничении прав и обременений земельных участков в ГГРН не зарегистрировано. Включение земельных участков СЗЗ исключает их использование по назначению, так как в санитарно-защитных зонах не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха... (пункт 5.1.СанПин). Действия административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по УР" по внесению в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес> не соответствуют законодательству и нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку вводят ограничения его права на использование земельных участков в соответствии с назначением.
С учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, окончательно, истец просил:
1. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о Зонах с особыми условиями использования территории - санитарно-защитных зонах (Санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес> в части внесения информации о земельных участках с кадастровыми номерами N как объектах недвижимости, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории "Санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес>
2. Признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N как объектах недвижимости, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером N с индивидуальным обозначением "Санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес>, Зона с особыми условиями использования территории, N 1".
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N как объектах недвижимости, полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории с учетным номером N с индивидуальным обозначением "Санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес>, Зона с особыми условиями использования территории, N 1".
В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской республике судом был заменён на надлежащего - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ( ФГБУ "ФКП Росреестра").
В ходе производства по делу заинтересованное лицо Правительство Удмуртской Республики судом было заменено на заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
В ходе производства по делу в качестве заинтересованного лица была привлечена начальник отдела инфраструктуры пространственных данных и обеспечения информационного взаимодействия филиала ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской республике - Верещагина А.Е..
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Свои требования мотивирует тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении материального закона.
В возражениях административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В возражениях Управление Росреестра по УР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дятлова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не может распорядиться земельными участками с существующими ограничениями, отчуждение таких участков другим лицам будет обманом.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал письменные возражения, пояснил, что сведения о зоне с особыми условиями использования были внесены на основании существующего на тот момент порядка.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 219 КАС РФ - Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлены и имеющимися по делу доказательствами подтверждены следующие обстоятельства дела.
Демидов А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты>., N площадью <данные изъяты> N площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.12.2017 г. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-защитной зоны места захоронения животных от сибирской язвы N N в <адрес> следует, что планом установлена зона места захоронения животных павших от сибирской язвы, план подготовлен ООО "Удмуртземпроект" и согласован с Управлением ветеринарии Удмуртской Республики. В состав карты (плана) включены: экспликация зданий и сооружений N <адрес> ветеринарно-санитарная карточка на скотомогильник (биотермическая яма) N N схема расположения санитарно-защитных зон мест захоронения животных павших от сибирской язвы на территории <данные изъяты> утвержденных министром имущественных отношений УР и и.о. начальника Главного управления ветеринарии УР - главным государственным ветеринарным инспектором УР.
Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" от 13.02.2014 г. в ЕГРН внесены сведения о Зонах с особыми условиями использования территорий (Санитарно-защитная зона места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес> Сведения о Зоне внесены в ЕГРН 13.02.2014 г. в порядке информационного взаимодействия на основании карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ
Из межевого плана трех земельных участков подготовленного на основании заявления Демидова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и заключении кадастрового инженера следует, что часть образуемого земельного участка N и образуемые земельные участки N расположены в территориальной зоне СХ-1. Значительная часть земельного участка N расположена в территориальной зоне СХ-2. Незначительная часть земельного участка N расположена в территориальной зоне СН-2 (Зона складирования и захоронения отходов), в которой предельные размеры земельных участков установлены следующие: минимальный - 1500 кв.м, максимальный - не регламентируется. Согласно схеме расположения земельных участков включенной в состав межевого плана от <адрес> формируемые земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территорий.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной зоне, зоне с особыми условиям и использовании территории, в ЕГРН внесены сведения о санитарно-защитной зоне места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в <адрес>, в том числе о земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных частично в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с административным иском, поскольку право собственности истца на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ а из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (которым участок разделен на три (указанные в иске)) следует, что истец являлся заказчиком выполнения кадастровых работ. Из заключения кадастрового инженера следует, что часть земельного участка подпадает в зону с особыми условиями использования территорий, в связи с чем истцу было известно о нахождении его земельных участков в зоне с особыми условиями. Кроме того оспариваемые решение и действия ФГБУ "ФКП Росреестра" сами по себе не влекут нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как собственника данных земельных участков, поскольку нахождение земельных участков истца в такой зоне предполагает особый порядок их использования с тем ограничениями, которые предполагает действующее законодательство вне зависимости от того, имеется ли об этом указание в ЕГРН.
С выводом суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается по нижеследующим основаниям.
На момент совершения оспариваемых действий, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулировал Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 12 статьи 25 Закона N 221-ФЗ учет части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, осуществляется органом кадастрового учета на основании документов, необходимых для внесения в ГКН сведений о соответствующей зоне, по правилам, установленным порядком ведения ГКН. Внесенные в ГКН сведения при учете части земельного участка, образованной в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, приобретают характер кадастровых сведений.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Закона о кадастре, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.
Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено: зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.
Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.
В сфере градостроительства применяется в том числе постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 мая 2010 г. N 56 "Об утверждении СП 3.1.7.2629-10" (вместе с "СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.1.7.2629-10) скотомогильники отнесены к почвенным очагам (пункт 2.8.4).
Разделом 7 СанПиН скотомогильники отнесены к 1 классу санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 1000 м (пункт 7.1.12). Такой же размер санитарно-защитной зоны указан в пункте 5.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469.
Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи, положений пункта 7.4 СП 3.1.7.2629-10, согласно которому вокруг почвенных очагов сибирской язвы устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой определяется с учетом особенностей местности и вида предполагаемых работ, позволяет сделать вывод, что указание в пункте 5.4 названных Ветеринарно-санитарных правил размера санитарно-защитной зоны скотомогильника также носит ориентировочный характер.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).
Учитывая вышеизложенные судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" от ДД.ММ.ГГГГ., санитарно-защитная зона сибиреязвенного скотомогильника не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по данному поводу не готовилось и не принималось, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров не разрабатывался.
Само по себе внесение сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне места захоронения животных павших от сибирской язвы N N в д. <адрес> не нарушает прав истца как собственника земельных участков, поскольку информационные сведения государственного реестра недвижимости не являются основанием для ограничения права собственности.
В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) в том числе сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);
Кроме того, из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (которым ранее приобретенный истцом участок разделен на три земельных участка) и содержащихся в нем картографических материалов следует, что истец являлся заказчиком выполнения кадастровых работ и из карты-схемы, заключения кадастрового инженера следует, что часть земельных участков подпадает в зону с особыми условиями использования территорий (зона складирования и захоронения отходов), в связи с чем истцу было известно о нахождении его земельных участков в зоне с особыми условиями использования, и срок для обращения в суд на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного спора, представленным в административное дело доказательствам и основаны на нормах материального права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также оцененных в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца решением и действиями которые оспаривается, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского районного суда УР от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
копия верна судья Захарчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
