Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33а-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33а-655/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Мидова В.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Карданова Мухарби Ануаровича на определение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
19 марта 2019 года Карданов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о возложении обязанности принять меры к исполнению постановления Правительства России от 22.11.1993 N1202 в части ОПХ "Нартан".
Определением Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года исковое заявление Карданова М.А. оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.
В частной жалобе Карданов М.А. просит об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что заявлены требования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом самостоятельно определяется круг лиц, участвующих в деле, которых он указывает в заявлении, называет, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано дата и место рождения административного истца, если административным истцом является гражданин, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2).
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Карданова М.А. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюдены требования ст. ст. 125 126 КАС РФ, в связи с чем, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 10 апреля 2019 года.
Статья 125 КАС РФ, предусматривающая обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, поэтому исполнение заявителем обязанности, предусмотренной на стадии обращения в суд с административным иском не может быть исполнена по усмотрения истца на иных стадиях процедур, установленных Кодексом административного производства.
Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 КАС РФ обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из представленного материала, Карданов М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на Министерство земельных и имущественных отношений КБР обязанность принять меры к исполнению постановления Правительства России от 22.11.1993 N1202 в части ОПХ "Нартан", то есть возникшие между сторонами отношения в данном случае носят публичный характер.
Таким образом, вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, обоснован и законен.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Карданова Мухарби Ануаровича без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи З.У. Савкуев
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
