Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года №33а-655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-655/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Сыпыел О.К. на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сыпыел О.К. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 января 2019 года.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи, Сыпыел О.К. подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что он обратился в суд с надзорной жалобой на решение суда первой инстанции 13 февраля 2019 года, копию определения о возвращении жалобы получил по истечении месяца после подачи жалобы, 14 марта 2019 года вновь обратился в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В части 1 ст. 95 КАС РФ указано, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Как следует из материалов дела, решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Сыпыел О.К. об отмене административного надзора отказано.
Срок апелляционного обжалования решения суда истек 4 февраля 2019 года.
13 февраля 2019 года Сыпыел О.К. подал надзорную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва (л.д. 38).
Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 февраля 2019 года жалоба была возвращена Сыпыелу О.К. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда.
Копия определения от 15 февраля 2019 года направлялась заказным письмом по месту проживания административного истца, которое вернулось за истечением срока хранения 6 марта 2019 года (л.д. 39).
14 марта 2019 года Сыпыел О.К. повторно подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья исходил из того, что Сыпыел О.К. не приведено каких-либо причин, которые суд мог бы признать уважительными.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В частной жалобе не приведено обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обжалования заявителем решения суда от 24 января 2019 года, копия которого им была получена в день вынесения. Первичная жалоба была подана по истечении срока обжалования 13 февраля 2019 года, тогда как срок обжалования истек 4 февраля 2019 года, повторно жалоба подана только 14 марта 2019 года.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда не имеется, причины, названные в ходатайстве, таковыми не являются. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, у заявителя не имелось, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка