Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года №33А-655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 33А-655/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре: Переплётовой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по административному иску Глушковой Надежды Анатольевны к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе представителя администрации Тамбовской области Солотоповой Оксаны Александровны на решение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Глушковой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** ***А.
Глушкова Н.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога.
Так же в обоснование своих доводов административным истцом представлен отчет об оценке объекта оценки N 61 от 20.10.2017 года, выполненный оценщиком ИП Путилиным В.В., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 956 696 руб.
Решением Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года административные исковые требования Глушковой Надежды Анатольевны, удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 956 696 руб.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тамбовской области Солотопова О.А. просит названное решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Автор жалобы считает, что судом не учтены положения ч. 1 ст. 77 КАС РФ, при котором, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных зданий, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Полагает, что суд в обязательном порядке должен был назначить судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области, следовательно, суд не может утверждать о правильности определения рыночной стоимости, представленной административным истцом.
Считает, что принимая решение по делу, суд не проверил отчет об оценке объекта недвижимости, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Таким образом, автор жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значения для административного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Глушковой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, ***: ***А.
Данный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года определена в размер 4 422 631 руб. 59 коп.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненный оценщиком ИП Путилиным В.В. отчет об оценке объекта оценки N61 от 20.10.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года земельного участка составила 956 696 руб., оценив который суд первой инстанции нашёл его соответствующим требованиям действующего законодательства.
Так, оценка участка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены.
Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка представителем административного ответчика суду предоставлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка представитель ответчика не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении требований Глушковой Н.А. и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 956 696 руб.
Указание в жалобе на то, что суд не назначил по своей инициативе проведение экспертизы заявлено ввиду неправильного толкования положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по данной категории дел законодательством не предусмотрено обязательное проведение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы административным ответчиком не заявлялось.
В этой связи оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тамбовской области Солотоповой Оксаны Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка