Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 03 мая 2018 года №33а-655/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 33а-655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Мальгиной М.И., Захаровой Л.В.
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу административного истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ПАО "МРСК Северо-Запада") на определение Псковского областного суда от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Производство по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об оспаривании приказа Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30 декабря 2016 года N 123-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2017 год" прекратить в связи с утратой силы оспариваемого акта и прекращением затрагивания прав, свобод и законных интересов административного истца".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., объяснения представителей административного истца ПАО "МРСК Северо-Запада" Кузьминой Е.А., Нестерчук И.Л., Шалманова Е.Г., Поскребышева А.В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике Удовенко С.А., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Петровой Н.М. о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30 декабря 2016 года N 123-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2017 год" (далее - Приказ N 123-э) установлены:
- единые (котловые) тарифы на 2017 год на услуги по передаче электроэнергии по сетям Псковской области, поставляемой прочим потребителям на 2017 год (Приложение N 1).
- экономически обоснованные тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Псковской области на 2017 года (Приложение N 2).
- внесены изменения в приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30.03.2012 N 6-э в части определения необходимой валовой выручки для ПАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго" без учета оплаты потерь (далее - НВВ) на 2017 год регулирования. НВВ на 2017 год определена в сумме 3 647 451,36 тыс. рублей (Приложение N 5).
ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Псковский областной суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Псковской области по тарифам и энергетике (далее - Комитет), в котором просит признать не действующим с (момента принятия) Приложения N 1, 2 и 5 к указанному приказу N 123-э.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые тарифы и установленная на их основе необходимая валовая выручка являются экономически необоснованными, поскольку на 2017 год для филиала общества "Псковэнерго" НВВ определена без учета сумм НВВ, перераспределенной в целях сглаживания изменения роста тарифов в 2011 - 2016 гг.
Одновременно с признанием недействующими указанных приложений, административный истец просит обязать Комитет принять заменяющий нормативный акт в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представители административного истца доводы административного иска поддержали. Дополнительно пояснили, что, несмотря на то, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил законную силу в связи с истечением срока его действия, права ПАО "МРСК Северо-Запада" в полном объеме не восстановлены.
Вновь принятый нормативный акт Комитета, хотя и предусматривает включение части НВВ, перераспределенной в целях сглаживания изменения роста тарифов в 2011 - 2016 гг. на первый, 2018 год, следующего долгосрочного периода 2018 - 2022 годов, однако не гарантирует для общества возмещение всей перераспределенной НВВ предыдущего периода. Кроме этого, имеется спор между Обществом и Комитетом о размере перераспределенной в целях сглаживания НВВ, которая должна быть учтена в долгосрочном периоде 2018 - 2022 годов.
Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике представил возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании и в возражениях указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления действие оспариваемого нормативного акта прекращено в связи истечением срока его действия, а права административного истца гарантированы принятием заменяющих нормативных актов - приказов Комитета N 217-э от 29.12.2017 года, которым Комитет установил объем НВВ на долгосрочный период регулирования 2018-2011 годов с учетом возврата сглаживания НВВ предыдущего долгосрочного периода, и N 218-э от 29.12.2017 года, в котором необходимая валовая выручка на 2018 год для филиала "Псковэнерго" ПАО "МРСК Северо-Запада" установлена с учетом части перераспределенной в целях сглаживания тарифа НВВ предыдущего долгосрочного периода.
Представитель административного ответчика указал, что Комитет учел экономически обоснованные расходы организации, перераспределенные в целях сглаживания тарифов при установлении регулируемых цен на долгосрочный период 2011 - 2016 годов и не включенные на 2017 год. В указанные годы тарифы по передаче электроэнергии были установлены выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги сетевых организаций по согласованию с Федеральной службой по тарифам (ФСТ). Несмотря на это в течение долгосрочного периода регулирования 2011 - 2017 годов часть экономически обоснованных тарифов не была включена в последний 2017 год. Компенсация указанной величины в 2017 году требовала установления тарифов на уровне выше предельных максимальных уровней, что требовало согласования с Федеральной антимонопольной службой. Заявление Комитета, направленное в адрес ФАС 30.11.2016 года, не было согласовано. С учетом этого Комитет установил тарифы на уровне не выше предельно допустимых, что привело к образованию задолженности.
Вместе с тем, неучтенные расходы и доходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности в целях сглаживания изменения тарифов в истекшем периоде регулирования, могут учитываться в следующем долгосрочном периоде в соответствии с абзацем 11 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178.
Представитель Комитета указал, что с учетом корректировок величина необходимой валовой выручки, произведенной в целях сглаживания роста тарифов долгосрочного периода 2011 - 2017 годов, составляет 971 511 тыс. рублей, которые подлежат компенсации в очередном долгосрочном периоде, а ежегодный размер компенсации должен составлять в последующий долгосрочный период 2018 - 2022 годов 194 302 тыс. рублей.
Указал, что 29.12.2017 Комитетом издан приказ N 218-э, в котором необходимая валовая выручка на 2018 год для филиала "Псковэнерго" ПАО "МРСК Северо-Запада" установлена в размере 3 930 563,19 тыс. рублей, из которых 229 045 тыс. рублей компенсация сглаживания предыдущего долгосрочного периода.
Просил прекратить производство по делу, так как оспариваемый нормативный акт утратил силу, спорное правоотношение в настоящее время регулируется другим нормативным правовым актом, которым права административного истца восстановлены.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В письменном отзыве указал, что ФАС России в административном порядке рассмотрела аналогичное заявление ПАО "МРСК Северо-Запада", поданное до обращения в суд, о нарушении законодательства со стороны Государственного комитета Псковской области по тарифам. По итогам рассмотрения ФАС России Комитету было выдано предписание от 25.12.2017 года об устранении нарушений в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики. Письмом от 16.01.2018 года Государственный комитет по тарифам сообщил об исполнении вышеуказанного предписания. По результатам проверки ФАС России считает выданное предписание от 25.12.2017 года исполненным, поскольку по представленной Комитетом информации, для филиала "Псковэнерго" ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2018 год установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии с учетом экономически обоснованной величины изменения НВВ, произведенной в 2011 -2017 годах в целях сглаживания роста тарифов, что соответствует пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в коллегиальном составе судей на основании пункта 5 части 2 статьи 29 КАС РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.
В частной жалобе административный истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда о прекращении производства по делу.
В частности, апеллянт указывает, что судом необоснованно не учтено, что перенос величины возврата сглаживания на следующий долгосрочный период регулирования противоречит действующему законодательству. Указывает, приводя расчеты, на необоснованность вывода суда о том, что права административного истца восстановлены в связи с изданием Комитетом приказа N 217-э от 29.12.2017 года, которым установлен объем НВВ административного истца на долгосрочный период регулирования 2018-2020 годы с учетом возврата сглаживания НВВ предыдущего долгосрочного периода, а также приказа N 218-э от 29.12.2017 года, установившего тарифы по передаче электрической энергии, в котором необходимая валовая выручка на 2018 год для филиала ПАС "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" определена с учетом части перераспределенной в целях сглаживания тарифа НВВ предыдущего долгосрочного периода. Указывает на отсутствие заключения ФАС России о согласовании тарифов на 2018 год, что с учетом наличия условия о недопустимости установления тарифов на уровне, превышающем предельно допустимые уровни тарифов, не свидетельствует об обоснованности изданных 29.12.2017 года приказов и не гарантирует административному истцу возврат суммы сглаживания НВВ, накопленной Комитетом в период с 2011 по 2017 годы.
Апеллянт указывает, что не является основанием для прекращения производства по делу вывод суда о том, что признание оспариваемого приказа недействующим в оспариваемой части с момента принятия невозможно, поскольку он применялся в течение 2017 года и на его основании реализовывались права граждан и организаций. Ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", указывает на возможность данного вывода только при разрешении спора по существу.
Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав новые доказательства, изучив материалы дела с учетов доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 330 КАС РФ основания для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, суд первой пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из оспариваемого приказа Комитета N 123-э от 30.12.2016 года известно, что он устанавливал тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2017 год. Указанный нормативный правовой акт применялся в течение всего 2017 года, на его основании реализовывались права граждан и организаций.
Предметом настоящего спора при обращении административного истца в суд являлось отсутствие в оспариваемом нормативном акте на 2017 год необходимой валовой выручки, перераспределенной в целях сглаживания роста тарифов в 2011 - 2016 годах.
Фактически административный истец оспаривал размер тарифов на 2017 год.
Приказом N 217-э от 29.12.2017 года Комитет установил объем НВВ на долгосрочный период регулирования 2018 - 2022 годов с учетом возврата сглаживания НВВ предыдущего долгосрочного периода. Приказом N 218-э от 29.12.2017 года Комитет установил тарифы по передаче электроэнергии, в котором необходимая валовая выручка на 2018 год для филиала "Псковэнерго" ПАО "МРСК Северо-Запада" установлена с учетом части перераспределенной в целях сглаживания тарифа НВВ предыдущего долгосрочного периода.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции полагал, что право административного истца на получение экономически обоснованного дохода установлено.
По общему правилу, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев, на который рассчитываются цены (тарифы) (пункты 2 и 63 Основ ценообразования, пункт 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Системный анализ положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194, части 11 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что оспариванию не подлежит недействующий нормативный правовой акт (утративший силу, отмененный, пересмотренный), который перестал регулировать спорные правоотношения и затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На дату обращения административного истца в суд оспариваемый приказ N 123-э от 30.12.2016 действовал, однако в соответствии с пунктом 7 приказа утратил силу с 31 декабря 2017 года.
По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы Комитета от 29.12.2017 года N 217-э и N 218-э являются теми заменяющими актами, которые суд, в соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ, мог бы обязать принять административного ответчика в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, и, таким образом, счел, что в настоящее время права административного истца восстановлены единственно возможным способом - изданием заменяющего акта - приказов от 29.12.2017 года N 217-э и N 218-э, которыми Комитет восстановил право административного истца на перераспределенную валовую выручку.
При этом суд первой инстанции указал, что обоснованность размера НВВ, перераспределенной в целях сглаживания тарифа предыдущего долгосрочного периода, не может рассматриваться в настоящем споре, так как оспариваемый нормативный правовой акт этот вопрос не регулировал. Этот размер является предметом последовательных приказов Регулирующего органа по установлению тарифов на долгосрочный период 2018 - 2022 годов, в том числе приказов N 217-э и N 218-э от 29.12.2017 года.
Однако при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральная антимонопольная служба (далее- ФАС России) провела анализ приказа Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29.12.2017 года N 218-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2018 год" и указала, что по результатам проведенного анализа экспертных заключений установлено, что Комитетом в нарушение пункта 7 Основ ценообразования не проведен анализ обоснованности фактических подконтрольных расходов, понесенных ПАО. "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" в первом долгосрочном периоде регулирования, и при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом не учтены эти результаты, а установление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии вне рамок предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии без согласования с ФАС России является превышением органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставленных им полномочий.
Так, согласно пункту 6 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральной закон N 35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в рамках предельных уровней цен (тарифов).
В соответствии, с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электрокинетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым, организациям, устанавливаются ФАС России дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) Основ ценообразования на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФАС России, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Комитет приказом от 29.12.2017 года N 218-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2018 год" утвердил единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.
При этом во 2 полугодии 2018 года ставка на содержание электрических сетей по всем уровням напряжения установлена на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, одноставочный тариф по всем уровням напряжения установлен на уровне выше предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в 1 полугодии одноставочный тариф по уровню напряжения НН установлен на уровне ниже предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных приказом ФАС России от 19.12.2017 года N1747/17.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее- НВВ), утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 года N 98-э (далее -Методические указания N 98-э), органами регулирования при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулированиями результаты проведения контрольных мероприятий. Письмом ФАС России от 19.06.2017 года N ИА/41019/17 органам регулирования было указано о необходимости обязательного исполнения вышеприведенных требований законодательства.
При анализе шаблона "PEKEDACHA.M2017" по ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" выявлено следующее;
- Рост плановых подконтрольных затрат в 2018 году по сравнению с планом подконтрольных затрат в 2017 году - 124.3%. План подконтрольных расходов в 2017 году - 1 420 198,2 тыс. руб, план подконтрольных расходов в 2018 году - 1 764 860,05 тыс. руб.
- Плановый фонд оплаты труда на 2018 год - 1 063 542 тыс. руб., что выше планового фонда оплаты труда на 2016 год - 777 565 тыс. руб. на 136,8%, при этом численность снижена на 134 чел. Среднемесячная зарплата выросла на 45,1% от плана 2016 года и на 27,1% от факта 2016 года. Указанные показатели Комитетом не обоснованы. Комитетом не проанализированы расчёты нормативной численности, не указаны и не проанализированы расчёты штатного расписания, формы статистического наблюдения NП-4 "Сведения численности, заработной плате и движении работников".
Необоснованное увеличение подконтрольных расходов на 2018 год допущено Комитетом также за счёт включения экономически необоснованных расходов:
- добровольное страхование: факт 2016 года - 301-4 179,95 руб., план 2018 года- 3 455 688 руб.;
расходы по управлению организацией: факт 2016 года - 41 344 137,38 руб., план 2018 года - 47 893 313,47 руб.;
- выплаты социального характера из прибыли: на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, предоставление 50% компенсации стоимости израсходованной электроэнергии, материальная помощь при регистрации брака, при рождении ребенка и т.д.
Расчет величины расходов произведён регулятором с нарушением перечня, предусмотренного Методическими указаниями N 98-э.
Согласно пункту 7 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указанное превышение Комитетом в установленном порядке не было согласовано с ФАС России.
На основании положений пункта 10 Правил отмены решений органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 года N 123, ФАС России отменил приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 29.12.2017 года N 218-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2018 год" с 1 мая 2018 года.
Приказом ФАС России N 527\18 от 20.04.2018 года Государственному комитету Псковской области по тарифам и энергетике предписано установить и ввести в действие не позднее 1 июля 2018 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Псковской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив вышеуказанные нарушения законодательства, не позднее 10 июля 2018 года письменно сообщить в ФАС России об исполнении настоящего Приказа. До установления и введения в действие Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), действуют единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии утвержденные Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике на второе полугодие 2017 года.
Такие тарифы установлены оспариваемым по настоящему делу приказом Комитета N 123-э от 30.12.2016 года. Иных приказов, в том числе заменяющих, Комитетом не принято.
Поскольку действие оспариваемого нормативного акта продолжается, заменяющий акт отменен, то отсутствуют основания для выводов об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным актом и восстановлении его прав.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 213 названного Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, также следует, что возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.
В рассматриваемом случае оспариваемым приказом установлен размер необходимой валовой выручки, под которой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Необходимая валовая выручка является основой для расчета тарифов в сфере электроэнергетики. В свою очередь, тарифы являются обязательными для взаиморасчетов между сторонами договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В апелляционной жалобе общество указывает, что расчеты со своими контрагентами за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период действия оспариваемого приказа, административный истец осуществлял на основании тарифов, утвержденных данным нормативным правовым актом, в связи с чем считает, что его права и законные интересы нарушаются.
Так, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и платежные поручении об оплате этих услуг за названный период.
Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, тем самым затрагивая его права и законные интересы.
В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214, статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского областного суда от 26 февраля 2018 года о прекращении производства по делу отменить.
Дело по административному иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ПАО "МРСК Северо-Запада" филиал "Псковэнерго") об оспаривании приказа Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30 декабря 2016 года N 123-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Псковской области на 2017 год" возвратить в суд первой инстанции в Псковский областной суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Хряпина Е.П.
Судьи Мальгина М.И.
Захарова Л.В.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка