Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 33А-6549/2017, 33А-246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N 33А-246/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства материал по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., выразившихся в нарушении права на свободу передвижения 25.10.2017 в период времени с 14:52 до 15:52,
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.11.2017 об отказе в принятии административного иска.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
31.10.2017 Сергиенко В.И. обратился в суд с указанным выше административным иском N0269-2017.
Обосновывая заявленное требование, указал, что 25.10.2017 в 14:52 в районе <адрес> сотрудник УМВД России по городу Белгороду Решетников А.А. забрал у него водительское удостоверение и паспорт транспортного средства, которые удерживал до 15:32 без составления протокола об административном правонарушении либо протокола о его задержании. В результате изъятия и длительного удержания документов, он вынужден был находиться на холоде 40 минут.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.11.2017 отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.
В частной жалобе и дополнении к ней Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации исходил из того, что из административного искового заявления Сергиенко В.И. не следует, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия сотрудников полиции регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции).
Закон о полиции, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Из административного иска следует, что административный истец оспаривает действия сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., остановившего его 25.10.2017 в 14:52 и якобы удерживавшего его документы до 15:32 при отсутствии к тому законных оснований, которые повлекли нарушение его конституционного права на свободу передвижения.
Судебная коллегия исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права последнего оспариваемыми им действиями (бездействием) в данном случае, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания, препятствующие принятию данного административного иска к производству суда.
Согласно данным Государственной автоматизированной системы "Правосудие", подсистемой которой является общедоступный Интернет-портал Октябрьского районного суда города Белгорода, 18.01.2018 тождественный иск Сергиенко В.И. принят к производству названного суда (дело N).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, а поданный Сергиенко В.И. административный иск о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., выразившихся в нарушении права на свободу передвижения 25.10.2017 в период времени с 14:52 до 15:52, - возвращению его подателю.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311 и 315, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.11.2017 об отказе в принятии административного иска отменить.
Административное исковое заявление Сергиенко В.И. о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Решетникова А.А., выразившихся в нарушении права на свободу передвижения 25.10.2017 в период времени с 14:52 до 15:52, возвратить его подателю.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
