Определение Приморского краевого суда от 12 августа 2020 года №33а-6548/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-6548/2020
19 августа 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления незаконным,
установила:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Тверским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8-ми лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, штрафа в размере 500000000 руб. Также он был лишен права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему не зачтен в срок наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он занимался деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческой организации ООО "ФИО5".
Полагает, что указанное постановление незаконно, необоснованно и нарушает его право на справедливое исполнение наказания, назначенного ему Тверским районным судом <адрес>.
Административный истец просил признать незаконным постановление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный ФИО6 занимался деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в ООО "ФИО7".
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы,
представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая ФИО1 в принятии указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что, исходя из характера спорных правоотношений и предъявленных административным истцом требований данное дело не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае требования ФИО1 связаны с правами и свободами участников уголовного судопроизводства, которые подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства, в рамках административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение требований ФИО1 в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка