Определение Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2020 года №33а-6545/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-6545/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 06 ноября 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу Немеровец А.С. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года о принятии мер предварительной защиты по административному иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным распоряжения от 02 сентября 2020 года N 18-пр о проведении внеплановой документарной проверки Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по ДФО) о признании незаконным распоряжения от 02 сентября 2020 года N 18-пр о проведении внеплановой документарной проверки Управления.
Управлением заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения от 02 сентября 2020 года N 18-пр до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, в обоснование указав, что, поскольку распоряжение является предметом судебной проверки, в том числе в части проверки его законности, Управлением не может быть осуществлено его исполнение до разрешения судебного спора по настоящему делу. Действия Управления Минкультуры России по ДФО, направленные на проведение внеплановой документарной проверки, создают угрозу привлечения Управления к административной ответственности.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года ходатайство Управления удовлетворено.
Приостановлено действие распоряжения врио руководителя Управления Минкультуры России по ДФО от 02.09.2020 N 18-пр до вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на то, что судом несвоевременно направлено обжалуемое определение в адрес Управления Минкультуры России по ДФО, последним не получена копия определения суда о принятии административного искового заявления Управления к производству, на официальном сайте суда отсутствует информация о вынесении определения о принятии мер предварительной защиты, определение судьи нарушает права Управления Минкультуры России по ДФО на выполнение возложенных полномочий и функций, определяемых законодательством Российской Федерации и могут быть расценены как препятствие к осуществлению контроля за эффективностью исполнения переданных полномочий, оспариваемое распоряжение не влечет для объекта проверки никаких последствий, в том числе негативных, меры предварительной защиты по административному иску не соразмерны и являются несоотносимыми с заявленным требованием Управлением.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
Судья удовлетворил ходатайство Управления о применении меры предварительной защиты, указав, что неисполнение требований, изложенных в оспариваемом распоряжении, может повлечь негативные последствия для административного истца, в том числе в виде административной ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Управления либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено.
Доводы административного истца о том, что Управлением не может быть осуществлено исполнение оспариваемого распоряжения до разрешения судебного спора по настоящему делу в связи с тем, что распоряжение является предметом судебной проверки, в том числе в части проверки его законности, действия Управления Минкультуры России по ДФО создают угрозу привлечения Управления к административной ответственности являются несостоятельными, так как законность проведения проверки, а также издание соответствующего распоряжения являются предметом судебной проверки. При этом возможность применения меры административной ответственности по итогам проверки и сам факт ее проведения на основании неотъемлемого распоряжения сами по себе не являются обстоятельствами, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер.
В то же время истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств наступления отрицательных последствий принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения, что влечет отсутствие оснований для ограничения реализации компетенции административного органа в части проведения проверки.
При таком положении у судьи отсутствовали правовые основания для принятия меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения.
Выводы судьи о применении указанной меры предварительной защиты не соответствуют положениям статей 85, 87 Кодекса административного судопроизводства РФ и материалам дела.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении ходатайства Управления о применении меры предварительной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу Немеровец А.С. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2020 года - отменить, вынести новое определение, которым:
В удовлетворении ходатайства Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края о принятии мер предварительной защиты по административному иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным распоряжения от 02 сентября 2020 года N 18-пр о проведении внеплановой документарной проверки Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка