Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6542/2020, 33а-793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-793/2021
от 4 февраля 2021 года, по делу N а-793/21 (N а-6542/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан об отмене принятого решения от <дата> об итогах голосования на избирательном участке N и признании недействительным протокол участковой комиссии об итогах голосования,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО8 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N об отмене принятого решения от <дата> об итогах голосования избирательном участке N от <дата> и признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования - удовлетворить.
Признать протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" седьмого созыва в избирательном участке N от <дата> недействительным.
Отменить итоги голосования выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" седьмого созыва в избирательном участке N от <дата>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установил:
административный иск заявлен ФИО1 по тем основаниям, что <дата> при проведении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет "Впередовский" восьмого созыва в процессе голосования и подсчета голосов, организованных участковой избирательной комиссией избирательного участка N, имели место неоднократные грубые нарушения положений Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме".
Так, <дата> в выборах депутатов Собрания депутатов МО СП "сельсовет "Впередовский" на избирательном участке N было принято решение: число голосов избирателей поданных за каждого зарегистрированного кандидата, в частности, за ФИО6 - 41; за ФИО18 - 54; за Багаудинова P.M. - 64; за ФИО17 - 41; за ФИО19 - 81; за ФИО1 - 32 и за ФИО8 - 54, что подтверждается протоколом участковой комиссии об итогах голосования избирательного участка N от <дата>.
Данное решение административного ответчика нарушает избирательные права истца.
Так, избирательная комиссия сформирована исключительно из родственников и подчиненных по работе председателя УИК N ФИО7, которая продвигала интересы нужных кандидатов.
Председатель ТИК <адрес> является ее сыном, заместитель председателя ТИК является ее мужем, а секретарь УИК N - её дочерью.
Заместитель председателя УИК N является заместителем по основной работе, что противоречит ст. 77 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Кроме того, в протоколах УИК N имели место несоответствия. В частности, в нарушение закона протокол об итогах голосования и сводная таблица УИК заполнены по несоответствующим действительности данным, в связи, с чем они не отражают действительное волеизъявление избирателей. Следовательно, допущенные членами УИК нарушения по внесению недействительных сведений в протокол результатов голосования и сводную таблицу могут быть устранены исключительно путем исключения из соответствующего протокола и (или) сводной таблицы.
Согласно итоговому протоколу за истца проголосовали 32 избирателя, фактически за него проголосовали 50 избирателей, которые при заполнении бюллетеня вели фото и видео фиксацию для дальнейшего подтверждения того, что за него голосовали в случае спорной ситуации.
Учитывая изложенное, административный истец считает, что волеизъявление большинства избирателей избирательного участка N было искажено действиями указанной участковой комиссией при установлении итогов голосования.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо ФИО8, который в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заинтересованного лица ФИО8 - ФИО9 и ФИО10, заинтересованные лица ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
В заключении прокурором ФИО15 указано о состоятельности доводов апелляционной жалобы и о незаконности судебного акта.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО16 возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенных (статьи 150, 226, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что после возвращения председательствующего судьи из совещательной комнаты было оглашено решение суда, разъяснены сроки и порядок его обжалования, а также право на внесение замечаний на протокол и порядок их внесения (том 2, л.д. 111-112).
Между тем в материалах дела имеется резолютивная часть решения от <дата> (том 2, л.д. 113). Однако информация об оглашении резолютивной части решения суда в протоколе отсутствует. Данное свидетельствует о том, что фактически в судебном заседании решение не выносилось и не оглашалось.
В силу требований п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО8 удовлетворить частично.
Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
