Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-654/2021
город Якутск 1 марта 2021года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Россова Д.А. к Федеральному казённому учреждению "Исправительный центр N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 3 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
03.11.2020 Россов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, в котором отсутствует лицензия на осуществление такого осмотра, медицинским работником, не прошедшим специальную подготовку, и прибором, не прошедшим своевременную проверку.
03.12.2020 обжалуемым решением суда в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Россов Д.А. просит решение отменить и удовлетворить требования искового заявления. Считает акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, т.к. при проведении освидетельствования использовался прибор, не прошедший своевременную проверку, что осталось без внимания суда.
Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, осуждённый к принудительным работам Россов Д.А. постановлением начальника ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по РС (Я) привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 29.09.2020 в 17:45 он находился на рабочем месте в состояния опьянения. Наказание Россову Д.А. назначено в виде водворения в камеру штрафного изолятора на 14 суток без вывода на работу.
Постановлением начальника исправительного центра от 30.09.2020 Россов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.
Суд первой инстанции, признавая законными вынесенные постановления о привлечении Россова Д.А. к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришёл к выводу, что факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания 29.09.2020 нашёл своё подтверждение исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
В силу ч.2 и ч.6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Факт нахождения Россова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника исправительного центра, который в ходе проверки 29.09.2020 в 17:45 на рабочем месте обнаружил Россова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовали резкий запах алкоголя из ротовой полости, невнятная речь, неустойчивая походка, агрессивное поведение; актом медицинского освидетельствования от 29.09.2020, проведённым с использованием прибора ******** N ..., в соответствии с которым в выдыхаемом Россовым Д.А. воздухе в 19:02 выявлено наличие алкоголя 1,289 мг/л и в 19:24 выявлено наличие алкоголя 1,272 мг/л; объяснением Россова Д.А. о том, что он выпил 2 бутылки вина из-за того, что поругался с женой.
На момент использования 29.09.2020 прибор ******** N ... был проверен в полном объёме, по результатам которого уполномоченными на то специалистами выдано свидетельство, которое действительно до 17.05.2021 (л.д.38).
Порядок применения меры взыскания к осуждённому к принудительным работам установлен статьёй 60.16 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осуждённому предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В случае нарушения осуждённым к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворён в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.
Установленный законом порядок привлечения Россова Д.А. к дисциплинарной ответственности соблюдён.
Мера применённого взыскания за допущенный дисциплинарный проступок соответствует его тяжести, личности осуждённого, его предшествующему поведению, сведения о котором отражены в справке о поощрениях и взысканиях, отвечающей признакам относимости и допустимости.
Поскольку судом установлена законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные ч.3 ст.60.15 УИК РФ, для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Россова Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
