Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-654/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-654/2019
Судья Скурту Е.Г.
Дело N 33а-654/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия по возвращению исполнительного документа и бездействия по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 28 августа 2013 года; постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ДД.ММ.ГГГГ; действие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. по возвращению исполнительного документа исполнительного листа NДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N-ИП от 28 августа 2013 года.
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании бездействия по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2013 года N-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N ДД.ММ.ГГГГ;
действие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. по возвращению исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу N ДД.ММ.ГГГГ;
бездействие по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства N-ИП.
В обоснование требований указало, что 19 января 2011 года мировым судьей г. Вилючинска принято решение о взыскании со ФИО1. в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга. 8 февраля 2011 года выдан исполнительный лист, на основании которого 28 августа 2013 года в Вилючинском городском отделе судебных приставов по заявлению истца возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N-ИП). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. установлено, что 31 августа 2011 года ОАО "44 Электрическая сеть" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Оборонэнерго". Однако судебный акт, подтверждающий правопреемство, при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению АО "Оборонэнерго" представлен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства, о чем были вынесены соответствующие постановления. Полагает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, так как правомочием отменять постановления судебного пристава-исполнителя наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Основание, указанное в постановлении в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, не поименовано в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушен срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство до установления правопреемства.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Оборонэнерго" Панасенко А.О. исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондратенко Ю.В. возражал против удовлетворения требований административного истца.
Административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Вилючинский городской отдел судебных приставов своих представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нагаи К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 24 декабря 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Вилючинского городского отдела судебных приставов отменил оспариваемые постановления, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В том случае если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2013 года АО "Оборонэнерго" обратилось в Вилючинский городской отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N по делу N о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга.
В заявлении АО "Оборонэнерго" указало, что 31 августа 2011 года ОАО "44 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к АО "Оборонэнерго".
28 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство N (после перерегистрации в 2016 году присвоен N-ИП).
19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что заявитель не соответствует взыскателю, отсутствует судебный акт, подтверждающий правопреемство заявителя.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копии оспариваемых постановлений и оригинал исполнительного документа направлены в АО "Оборонэнерго".
Выражая несогласие с постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Поскольку судебный пристав-исполнитель Кондратенко Ю.В. не является вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО2., которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, то постановление от 19 октября 2018 года об отмене указанного постановления является незаконным, вынесенным с превышением предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Данный вывод является верным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с нормами материального права.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", то и последующие производные от него действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврату исполнительного документа не могут быть признаны законными.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, также является верным, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности приостанавливать исполнительное производство при реорганизации взыскателя.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по административному делу ввиду того, что 24 декабря 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Вилючинского городского отдела судебных приставов отменены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В период с момента вынесения 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и до его отмены начальником отдела 24 декабря 2018 права взыскателя были нарушены, поскольку в течение более двух месяцев исполнительные действия не производились, требования исполнительного документа не исполнялись, чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного отмена 24 декабря 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Вилючинского городского отдела судебных приставов оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах решение Вилючинского городского суда Камчатского края вынесено при правильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - без удовлетворения.
В тоже время суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права истца возложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство N-ИП.
Вместе с тем, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП признано судом незаконным, то есть не порождающим правовых последствий, то и оснований для возложения дополнительной обязанности по возобновлению исполнительного производства на УФССП России по Камчатскому краю не имелось.
В связи с чем указание суда о возложении на ответчика обязанности по возобновлению исполнительного производства подлежит исключению из решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года указание о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N-ИП от 28 августа 2013 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
