Определение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года №33а-6538/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-6538/2021
Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В.,
рассмотрев в г. Хабаровске 10 сентября 2021 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Чеботковой О.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2021 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении требований к Чеботковой О.К. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Чеботкова О.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что поскольку она не наделена специальными познаниями в области права, она вынуждена была обратиться к юристу. Ею был заключен договор на оказание правовых услуг 25 января 2021 года с Цветковым А.С. В соответствии с предметом договора исполнитель обязан был оказать: консультацию клиенту по интересующим вопросам; составление отзыва, а в случае необходимости иных процессуальных документов по данному делу; представление интересов клиента во всех инстанциях по данному административному делу. За услуги представителя она оплатила 20 000 руб., исполнитель денежные средства получил, обязательства по договору исполнил в полном объеме. Таким образом, ввиду необоснованного обращения с административным иском Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю она понесла расходы в размере 20 000 руб., которые просила взыскать с административного истца в ее пользу.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года заявление удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в пользу Чеботковой О.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указали, что категория дел о формальном взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по имущественным налогам с физических лиц не является сложной, требующей изучения методологических норм, судебной практики. Данная категория дел изначально рассматривается в рамках упрощенной процедуры - с заявлением о вынесении судебного приказа. В иске налогового органа были указаны основания взыскания задолженности, к иску прилагался полный пакет документов.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
После принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвовавшее в административном деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением такого дела, если о возмещении судебных расходов ранее не было заявлено непосредственно при рассмотрении дела.
Пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяют, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, юридическую помощь Чеботковой О.К. при рассмотрении административного дела оказывал Цветков А.С.
В качестве доказательств понесенных по делу судебных расходов заявителем представлены документы, согласно которым Чеботкова О.К. оплатила Цветкову А.С. по договору оказания юридических услуг, заключенному 25 января 2021 года, сумму 20 000 рублей.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и приняв во внимание объем фактически оказанных заявителю юридических услуг (представитель Цветков А.С. выполнил работы по ознакомлению с документами представленными Чеботковой О.К. относительно предъявленных к ней требований о взыскании транспортного налога и пени, составлению возражений на административное исковое заявление; участвовал при подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании 25 февраля 2021 года), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования Чеботковой О.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определив их сумму с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.
Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным, исходя из представленных заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов доказательств, не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Взысканная в пользу Чеботковой О.К. сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает установленному законом критерию; при разрешении заявления о возмещении соответствующих судебных расходов судом первой инстанций дана правильная оценка обстоятельствам дела, основанная как на требованиях процессуального закона, так и согласующаяся с приведенными выше положениями пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.
Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу Чеботковой О.К. судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции были учтены. Взысканная в счет возмещения указанных расходов сумма отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 112 КАС РФ является основополагающим.
Поскольку при рассмотрении заявления Чеботковой О.К. административным истцом доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, не были представлены, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка