Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-6535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-6535/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Отказ Управления муниципальной собственности <адрес> в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:478 в собственность без проведения торгов, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ Nу признан незаконным. На Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:478.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, числилось домовладение, расположенное на участке общей площадью 6302 кв.м., имеющие 3 жилых дома и иные постройки. Согласно особым отметкам, строения Г-7, Г-19, принадлежащие ФИО8 -ее матери, являлись самовольными. Главным управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были согласованы дальнейшая эксплуатация гаража (строение N) и надворной постройки (Г-7) на территории домовладения по <адрес>. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение было разделено на три самостоятельных, с присвоением каждому самостоятельного адреса. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., жилой пристройки, двух веранд, гаража шл.заливн. 6,30x3,30 кв.м., погреба камен. 4,50x3,80 кв.м., двух сараев. тес. 7,50x2,85 кв.м., сарая од.тес. 3,55x2,50 кв.м., душа, уборной, навеса, летней кухни, пристройки, бани из бруса, пристройки и прочих сооружений, расположенных на земельном участке площадью 2783 кв.м. Согласно техническому паспорту приобретенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ помимо жилого дома в составе домовладения значились 12 построек, из которых только на постройку Г-12 отсутствовало разрешение на возведение. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен земельный участок, площадью 3184 кв.м., посредством образования двух земельных участков: кадастровый N, общей площадью 1684 кв.м., с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, на котором на момент образования располагался приобретенный ею гараж шл.залив. 6,30x3,30 кв.м.; погреб и сарай (Г-7) - предоставлен в аренду; кадастровый N, общей площадью 1500 кв.м., под индивидуальный жилой дом, на котором были расположены иные, приобретенные ею постройки - представлен в собственность. В июле 2017 года она зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, 1988 года постройки, гараж, кадастровый N, а также иное сооружение (погреб), 1988 года постройки, кадастровый N. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N в собственность, без проведения торгов, на основании пп. 6 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В июне 2020 года по ее заказу были произведены работы, направленные на получение заключения специалиста, об обосновании соразмерности площади испрашиваемого земельного участка. Специалистом ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" было подготовлено заключение N, и ДД.ММ.ГГГГ ею в дополнение к ранее поданному заявлению было подано дополнительное заявление с приложением документов, на необходимость которых указывало УМС <адрес>. Ответом от 27.08.2020Nу ей было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве причины указано на использование земельного участка не по назначению, а именно для целей, связанных со строительством. Считает действия административного ответчика и принятое решение незаконными, нарушающими ее право на предоставление занимаемого участка в собственность, поскольку из представленных ею документов следует, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости были построены и приобретены еще до заключения договора аренды. Строения, расположенные на спорном земельном участке, не являются самовольными, так как разрешенное использование земельного участка на момент их постройки допускало их строительство, все объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано, были в 1990 году согласованы, оснований для отнесения к самовольным строениям иных построек также не имеется.
Просила признать действия УМС <адрес>, связанные с принятием решения об отказе ей в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:478 в собственность без проведения торгов, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ Nу, незаконными, возложить обязанность отменить его, повторно рассмотреть ее обращение.
В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 - мать ФИО1 подарила ей домовладение, состоящее из: жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., жилой пристройки, двух веранд, гаража шл.заливн. 6,30x3,30 кв.м., погреба камен. 4,50x3,80 кв.м., двух сараев тес. 7,50x2,85 кв.м., сарая од.тес. 3,55x2,50 кв.м., душа од.тес. 2,30x1,80 кв.м., уборной тес.1,80х1,55 кв.м., навеса 3,40x2,10 кв.м., летней кухни каранд. 5,30x3,80 кв.м., пристройки од.тес.2,30х1,90 кв.м., бани из бруса 3,65x2,85 кв.м., пристройки и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою 2783 кв.м.
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из земель поселений был предоставлен земельный участок, расположенный в курортной "А" зоне по адресу: <адрес>, площадью 3184 кв.м., в пользование, в соответствии с приложением, в том числе: площадью 1 500 кв.м. по норме предоставления земли в собственность за плату в установленном порядке под индивидуальный жилой дом хозяйственные постройки; площадью 1684 кв.м. в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры заключен договор купли-продажи земельного участка N, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:0477, площадью 1500 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, был передан в собственность административному истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1500+/-27.11 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050026:0477, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1684 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 объекты недвижимости: нежилое здание, 1988 года постройки, гараж, кадастровый N, а также иное сооружение (погреб), 1988 года постройки, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, примерно 32 м на северо-запад от ориентира.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:0478, площадью 1684 кв.м., на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность без проведения торгов, для использования в целях эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> было принято решение по заявлению ФИО1, оформленное письмом N, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду отсутствия обоснования соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:0478, площадью 1684 кв.м., на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность без проведения торгов, для использования в целях эксплуатации жилого дома, приложив заключение Консалтинговой компании "Арктур Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N об обосновании площади испрашиваемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> было принято решение, оформленное письмом Nу, которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность ввиду использования земельного участка не по целевому назначению.
Не согласившись с данным ответом, сочтя свои права нарушенными, ФИО7 обратилась в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УМС <адрес> не содержит оснований для отказа, предусмотренных действующим законодательством. Основания для отказа, изложенные в оспариваемом решении о том, что договор аренды послужил для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (погреб и гараж), суд признал необоснованными.
При этом суд указал, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке возникло и было зарегистрировано в соответствии со ст.ст. 239 и 257 ГК РСФСР - вследствие нотариального удостоверения сделки с последующей регистрацией в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов.
Возникновение такого права подлежало признанию с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом постройки (гараж, погреб) были согласованы ФИО8 - матери ФИО1 главным инженером Главного управления архитектуры и градостроительства (ГУАГ) исполнительного комитета городского Совета народных депутатов ФИО10 еще в 1990 году (ДД.ММ.ГГГГ Nз и ДД.ММ.ГГГГ Nз, соответственно).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее заключенный договор аренды испрашиваемого земельного участка, явился основанием для регистрации права собственности на расположенные на земельном участке гараж и погреб, и без указанного договора регистрация права собственности была невозможна, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7 в период действия договора построила гараж и погреб, не соответствуют действительности и опровергаются содержанием технических паспортов, договора дарения, схемы, приложенной к Постановлению N и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы об ограничении прав в связи с нахождением участка во 2-й зоне округа санаторной охранной курортной зоны, судебной коллегией не принимаются, поскольку такое основание отказом в предоставлении спорного земельного участка административным ответчиком не указывалось.
В целом доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
