Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33а-6535/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-6535/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ардашевой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ардашева В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора района младшему советнику юстиции прокуратуры Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воробьеву А.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.
В обоснование административных исковых требований указала, что должностное лицо не ответило по существу на третий вопрос, изложенный в обращении истца, зарегистрированном под N 4661 от 16 октября 2019 года, тем самым проявив бездействие и нарушив права истца на рассмотрение ее обращения в соответствии с действующим законодательством, на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, на получение ответа на ее обращение, отвечающего критериям обоснованности и законности, на рассмотрение ее обращения государственным служащим.
Ардашева В.А. просила суд признать незаконным действие/бездействие, допущенное административным ответчиком - прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в лице заместителя прокурора младшего советника юстиции Воробьева А.С., выразившееся в непредоставлении ответа на поставленный в обращении заявителя вопрос N 3; обязать административного ответчика - прокуратуру Октябрьского района г. Уфы в лице заместителя прокурора младшего советника юстиции А.С. Воробьева устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 5-тидневный срок ответа на вопрос N 3, отвечающий требованиям всесторонности и объективности.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Гилязов А.А., Башлыкова А.С.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ардашева В.А. к заместителю прокурора района младшему советнику юстиции Прокуратуры Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воробьеву А.С., Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - отказать.
В апелляционной жалобе Ардашева В.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что письмом от 23 ноября 2019 года и.о. прокурора района Гилязева А.А. был дан ответ на другое обращение, в котором административный истец просила ознакомить ее с материалам проверки в отношении Воробьева А.С. Ссылается на то, что административным истцом не оспаривались действия и.о. прокурора района Гилязева А.А.
Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно п. 5.1. вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" предусмотрено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября2019 года в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы поступило обращение Ардашевой В.А. о привлечении к ответственности Башлыкову А.С. за оскорбление.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Башлыковой А.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из письма заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьевым А.С. N 696ж-2017 от 12 ноября 2019 года, заявителю было сообщено о проведении проверки и ее результатах по вышеуказанному обращению, а также о том, что оснований для возбуждения административного производства за оскорбление в отношении Башлыковой А.С. по ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется. К указанному ответу приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, обращение Ардашевой В.А. рассмотрено прокуратурой в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ардашевой В.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение Ардашевой В.А. рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на него дан своевременный и мотивированный ответ, противоправного бездействия со стороны прокуратуры не допущено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении прокуратурой обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, не установлены, а несогласие с результатами рассмотрения обращения не указывает на незаконное бездействие.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении обращения административного истца по вопросу, содержащему просьбу в ознакомлении с материалами прокурорской проверки, являются несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В соответствии с п. 4.15. "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данное право направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (п.п. 1 и 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.
Отсутствие в ответе заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьева А.С. N 696ж-2017 от 12 ноября 2019 года на обращение Ардашевой В.А. указания на возможность ознакомления с материалами прокурорской проверки, не свидетельствует о наличии препятствий, либо ограничении в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения Ардашевой В.А.
Кроме того, из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года Ардашевой В.А. направлен ответ и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Гилязева А.А. N 696ж-2017, согласно которому прокуратурой рассмотрено обращение Ардашевой В.А. об отмене и признании незаконным и необоснованным определения заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьева А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Башлыковой А.С. от 12 ноября 2019 года. Заявителю разъяснено, что оснований для возбуждения административного производства за оскорбление не имеется, а также сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки в канцелярии прокуратуры с указанием места и времени.
Поскольку оспариваемый ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Воробьева А.С., принятый в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, прав и свобод заявителя не нарушают, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в административном иске, сводятся к переоценке оцененных судом доказательств и не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардашевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка