Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08 октября 2021 года №33а-6534/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33а-6534/2021
по делу N 33а-6534/2021 от 8 октября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 на определение Кизилюртовского городского суда от <дата>,
установил:
ФИО1 к административному ответчику инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 о признании незаконными его действий и взыскании убытков, ущерба и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
Решением Кизилюртовского городского суда от <дата> постановлено: признать действия административного ответчика - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от <дата> серии <адрес> 050058 и постановления на основании данного протокола от <дата> на ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требования от 13.10. 2020 года, незаконными. Взыскать в пользу ФИО1 с инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО6 "Кизилюртовский" ФИО2 понесенные судебные расходы на юридические услуги в сумме N рублей; материальный ущерб в сумме N рублей (стоимость пленок); расходы по оплате госпошлины в размере N рублей; стоимость почтовых расходов в размере N рублей; компенсацию морального вреда в размере N рублей. В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.
Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Кизилюртовского городского суда от <дата> инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалования решения судьи Кизилюртовского городского суда от <дата>
Не согласившись с определением суда, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что жалоба была подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения.
С указанным выводом судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 15 часов 00 минут <дата> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 извещался путем направления <дата> письма по адресу: <адрес> (л.д. 50), а сведений о получении указанного письма материалы дела не содержат.
Иным способом о месте и времени судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 не извещался. При этом на дату рассмотрения судебного заседания сведений о получении (неполучении) извещения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
Суд первой инстанции не правомерно отказал инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" ФИО2 удовлетворить.
Определение Кизилюртовского городского суда от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кизилюртовский городской суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка