Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08 декабря 2020 года №33а-6532/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-6532/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П.
8 декабря 2020 года
административное дело по заявлению Шанина А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года,
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2020 года административное исковое заявление Голышиной Д.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Голышиной Д.А. удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. по исполнительному производству N, выразившееся в непринятии мер к установлению фактического места жительства должника и непринятии мер к получению в установленном законом порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, принадлежащее должнику, с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику.
Шанин А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года, ссылаясь на неясность порядка исполнения данного определения, поскольку в жилом помещении, принадлежащем должнику, Шанин А.В. не проживает, не зарегистрирован, в данном жилом помещении отсутствует принадлежащее ему имущество.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 185 КАС РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Согласно части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года не усматривается затруднений, неясностей, неопределенности либо неоднозначности толкования решения. Апелляционное определение изложено в ясной и доступной для понимания форме, вынесено в рамках заявленных административным истцом требований.
Доводы Шанина В.А., указанные им в заявлении о разъяснении апелляционного определения, в том числе о том, что выводы судебной коллегии напрямую затрагивают права и свободы третьих лиц, о недопустимости исполнительных действий в жилом помещении по адресу: <адрес> в присутствии административного истца, об отсутствии согласия Шанина В.А. на предоставление доступа в квартиру по адресу: <адрес>, а также о том, что в этом жилом помещении Шанин В.А. не проживает и не зарегистрирован, не свидетельствуют о неясности и противоречивости апелляционного определения, а сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии, изложенными в судебном акте, что не может служить основанием для разъяснения апелляционного определения в порядке статьи 185 КАС РФ.
Учитывая, что мотивировочная часть апелляционного определения содержит подробный анализ судебной коллегией обстоятельств дела, оценку выводов суда первой инстанции, изложение причин отмены решения в части, резолютивная часть решения также изложена в форме, не допускающей какое-либо противоречивое толкование, то заявление о разъяснении апелляционного определения по доводам изложенным в нем, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление Шанина А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка