Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-653/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-653/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карханина А.Г. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 декабря 2020 года, принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, которым в отношении Карханина А.Г. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости <данные изъяты> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, то есть до <дата>; установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карханина А.Г. В обоснование иска указали, что Карханин А.Г. осужден 07.05.2017 Промышленным районным судом г. Оренбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из исправительного учреждения осужденный Карханин А.Г. освобождается <дата> и будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Карханина А.Г. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административные ограничения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Карханин А.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что судом неверно указана дата окончания срока отбывания наказания.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указал на законность и обоснованность установленного в отношении Карханина А.Г. административного надзора и административных ограничений.
Карханин А.Г., а также представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07.05.2017 Карханин А.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Карханина А.Г. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Карханин А.Г. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно имеющимся в материалах дела документам и вопреки доводам апелляционной жалобы, Карханин А.Г. освобождается из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до <дата> соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определено назначенное Карханину А.Г. административное ограничение, которое установлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Карханина А.Г. за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Доводы Карханина А.Г., приведенные им в апелляционной жалобе о неверном указании в решении суда даты окончания срока отбывания наказания, основаны исключительно на предположении заявителя и опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
