Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-653/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Рублевой Лидии Ивановны на решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области к Рублевой Лидии Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по
Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Рублевой Л.И. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений в размере 234284 рублей за 2017 года, пени 3908 рублей 64 копеек, всего 238192 рублей 64 коп. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 416332, Астраханская область, Камызякский район, с. Полдневое, площадью 56600 кв.м, кадастровой стоимостью 15786306 рублей. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Рублева Л.И. ставит вопрос об отмене судебного решения ссылаясь процессуальные нарушения налоговым органом, при подаче административного искового заявления в Советский районный суд г.Астрахани, и неполучения требования об уплате налога. Пропуск законного срока для подачи административного искового заявления.
На заседание судебной коллегии Рублева Л.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя налогового органа, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных МИФНС России N 6 по Астраханской области требований о взыскании с Рублевой Л.И. задолженности по неисполненным требованиям - земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 234284 рублей за 2017 год, пени - 3908 рублей 64 копеек, всего на общую сумму 238192 рублей 64 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их обоснованными, с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (ч.8).
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом,
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Рублева Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56600 кв.м, кадастровой стоимостью 15786306 рублей.
Рублевой Л.И. был начислен земельный налог за 2017 год в размере 234284 рублей, пени - 3908 рублей 64 копейки. В адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 38506369 от 27 июля 2018 года об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог, в срок не позднее до 03 декабря 2018 года.
Ответчик Рублева Л.И. в установленные законом сроки обязанности налогоплательщика не исполнила, оплату земельного налога не произвела, в связи с чем, налоговым органом направлено требование N 15550 об уплате земельного налога и пени в размере 238192 рублей 64 копейки.
Представленный налоговым органом расчет суммы налога сомнений не вызывает.
Таким образом, районный суд правомерно взыскал с Рублевой Л.И. задолженность по неисполненным требованиям - земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 234284 рублей за 2017 год, пени - 3908 рублей 64 копеек, всего на общую сумму 238192 рублей 64 копейки.
Доводы о неполучении налогового уведомления и требования являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами об их направлении налогоплательщику.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с исковым заявлением не обоснованы, поскольку, материалами дела подтверждается, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Поскольку определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 12 июля 2019 года судебный приказ от 10 июня 2019 года отменен, а административный иск поступил в суд 4 сентября 2019 года, то есть в пределах срока, определенного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что процедура принудительного взыскания земельного налога налоговым органом соблюдена.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения и отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рублевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
