Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года №33а-653/2020

Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-653/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-653/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия об оспаривании предписания и решения
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Бурятия
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения государственного инспектора труда в Республике Бурятия Ивановой Е.В., представителя административного истца Бухарметовой С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (далее - учреждение) предъявило к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее - инспекция) иск об оспаривании пунктов 1 и 5 предписания инспекции от 30 сентября 2019 года, а также решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18 октября 2019 года N 19 об отказе в удовлетворении возражений (жалобы) учреждения.
Инспекция иск не признала.
Районный суд удовлетворил административный иск.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда Иванова Е.В., вынесшая оспариваемое предписание, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванова поддержала доводы жалобы, представитель учреждения возражала против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что в части пункта 1 предписания решение суда постановлено правильно, в части пункта 5 - подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения административного иска.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что в сентябре 2019 года государственный инспектор труда в Республике Бурятия Иванова провела плановую документарную проверку учреждения. 30 сентября 2019 года по результатам проверки инспектор составила акт проверки и направила учреждению предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
В пункте 1 предписания указано на необходимость устранить нарушение требований статьи 152 ТК РФ путем оплаты сверхурочной работы либо предоставления дополнительного времени отдыха за период с сентября 2018 года по август 2019 года работникам, отработавшим сверх установленной нормы рабочего времени.
В пункте 5 предписания указано на необходимость выдать водителям автомобилей скорой медицинской помощи жилет сигнальный.
Учреждение подало возражения руководителю Государственной инспекции труда в Республике Бурятия на указанные пункты.
Решением N 19 от 18 октября 2019 года руководитель инспекции отказал в удовлетворении возражений.
2.1. Пункт 1 предписания обоснован инспекцией тем, что в учреждении допускается неоплачиваемая сверхурочная работа.
Возражая против указанного пункта, учреждение ссылается на то, что имеет место трудовой спор, а также на то, что нарушений со стороны работодателя в данном случае нет.
Районный суд проверил эти доводы и принял правильное решение об отмене пункта 1 предписания.
Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из части 6 статьи 360 ТК РФ следует, что предметом проверки федеральной инспекции труда является соблюдение работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
По смыслу указанных норм инспекция труда вправе предъявлять предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом, т.е. нарушение закона должно быть очевидным.
В случае со сверхурочной работой на станции скорой медицинской помощи такой очевидности не усматривается.
Учреждение ссылается на то, что руководствуется подпунктом "ж" пункта 2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", в соответствии с которым не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику. Кроме того, пункт 2 данного Постановления предусматривает, что выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з", допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.
При наличии норм, дополнительно регулирующих труд медицинских работников, доводы работодателя подлежат проверке и оценке, что можно осуществить только в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно пункта 1 предписания.
2.2. С решением суда в части признания незаконным пункта 5 предписания согласиться нельзя.
Указанным пунктом работодателю предписано выдать сигнальные жилеты водителям автомобилей скорой медицинской помощи.
Возражая против данного пункта, учреждение ссылается на то, что требование о выдаче сигнального жилета не распространяется на водителей автомобилей скорой медицинской помощи.
Районный суд признал эти доводы обоснованными.
При этом суд не учел следующее.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 N 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В приложении N 1 перечислены типовые нормы для автомобильного транспорта и шоссейных дорог.
Водителям всех видов автомобилей дополнительно полагается жилет сигнальный 2 класса защиты.
Из статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что:
транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;
водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.
Из Порядка следует, что для организации деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи.
Положения о том, что автомобиль скорой медицинской помощи не относится к автомобильному транспорту, действующее законодательство не содержит, поэтому водители автомобилей скорой медицинской помощи подпадают под действие приложения N 1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 N 357н.
Следовательно, пункт 5 предписания является правомерным и оснований для признания его незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения требования ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" об отмене пункта 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 30 сентября 2019 года N 3/12-4419-И/63-25 и решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18 октября 2019 года N 19 в части проверки пункта 5 предписания.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать