Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-653/2019
Судья Суворова В.Ю. Дело Nа-653/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Исуповой Т. Г. на решение И. районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
административное исковое заявление Исуповой Т. Г. к А. МО "<адрес>", Управлению муниципального жилья А. <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, обязании инициировать процесс изъятия земельного участка и жилого помещения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Исуповой Т.Г., её представителя -Смирновой Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя А. МО "<адрес>", Управления муниципального жилья А. <адрес> Кулябиной М.С. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, а так же объяснения заинтересованных лиц поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исупова Т.Г. (далее по тексту административный истец) обратилась в суд с административным иском к А. МО "<адрес>", А. И. <адрес> об оспаривании бездействия по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, обязании инициировать процесс изъятия земельного участка и жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с 2005 года является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора о передачи жилого помещения в собственность, в которую вселилась в 1987 году на основании ордера вместе с дочерью Гумировой (Исуповой) О.Ф. Другими собственниками указанной квартиры являются Гумирова О.Ф., Гумиров Р.В., Гумирова Д.В.
Указанный жилой дом находится в недопустимом техническом состоянии, общий физический износ дома составляет 65 %, о чем свидетельствует техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного <адрес>, которое послужило основанием для дачи Межведомственной комиссией А. И. <адрес> в установленном порядке заключения о выявлении оснований для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В свою очередь и.о. главы А. И. <адрес> принял распоряжение N отДД.ММ.ГГГГ о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу с расселением до 2030 года по предложению Управления муниципального жилья А. <адрес>.
В нарушение положений статьи 32 ЖК РФ А. МО "<адрес>" и А. И. <адрес> будучи ответственными за организацию процедуры изъятия не принимают решение об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд, как и об изъятии жилых помещений в нём.
Отсутствие нормативного правового урегулирования касающегося срока указанного изъятия земельного участка не освобождает от исполнения указанной обязанности по организации процедуры изъятия.
Исупова Т.Г. просила суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес> и обязать А. МО "<адрес>" инициировать процесс изъятия земельного участка на котором располагается многоквартирный жилой и жилого помещения принадлежащего ей.
В ходе рассмотрения дела судом проведена на основании заявления Исуповой Т.Г. замена административного ответчика А. И. <адрес> муниципального жилья А. <адрес>.
Кроме того Исуповой Т.Г. уточнены были заявленные требования, окончательно требования сформулировала она следующим образом:
- признать незаконным бездействие А. МО "<адрес>", Управления муниципального жилья А. <адрес> по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером 18:26:020140:0017, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу;
- обязать А. МО "<адрес>" и Управление муниципального жилья А. <адрес> инициировать процесс изъятия земельного участка с кадастровым номером 18:26:020140:0017, на котором располагается многоквартирный жилой <адрес> и изъятия жилого помещения принадлежащего ей и расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Исупова Т.Г. просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. При этом приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции, которые сводятся к тому, что установленный распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы А. И. <адрес> срок сноса с расселением до 2030 года спорного дома явно свидетельствует о неразумности. Кроме того вывод суда о том, что спорный дом сохранится в неизменном виде до 2030 года не обоснован. Факт того, что указанное распоряжение ею не оспаривается не лишает её возможности требовать признать оспариваемое бездействие незаконным.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того решения, действия или бездействия которое не оспаривается.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Исупова Т.Г. проживает в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности, где Исуповой Т.Г., Гумировой О.Ф., Гумирову Р.В., Гумировой Д.В. принадлежит по ? доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с А. И. <адрес>.
На основании обращения собственника доли в указанной квартире Гумировой О.Ф. и по результатам рассмотрения документов межведомственной комиссией в порядке предусмотренном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 ( далее Положение N) принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеются факторы не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие физического износа в целом (65%) и отдельных его частей, что недопустимо для уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций, а так же значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В последующем распоряжением и.о. Главы А. И. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 49 Положения N принято решение о признании многоквартирного жилого по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, с расселением жильцов дома в соответствии с законодательством до 2030 года, а также с рекомендацией управляющей компании на период решения вопроса о сносе дома выполнить поддерживающий ремонт, обеспечивающий безопасное проживание и нормальные санитарные условия.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилья А. <адрес> в адрес собственников жилых помещений указанного многоквартирного вынесены требования о сносе многоквартирного дома, в том числе и административной истце.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.3 ст. 15 ЖК РФ).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.15 ЖК РФ).
Во исполнение указанной нормы ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено указанное ранее Положение N.
В силу абз.2 п. 49 Положения N на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии (ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания приведенных норм права следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома в разумный срок и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
Это соответствует и разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание то обстоятельство, что как на момент обращения Исуповой Т.Г. в суд с настоящим административным иском, так и на момент рассмотрения административного дела срок для сноса указанного дома не истек, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии бездействия административных ответчиков в части непринятия мер и невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и отсутствия нарушения прав административного истца, и правомерно указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение И. районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Г.Р. Багаутдинова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
