Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-653/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.
при секретаре Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Дёминой Л.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., выслушав представителя УМВД Удалова В.С., судебная коллегия
установила:
Гражданка Республики Азербайджан Руфуллаева С.Г.к., через представителя Коваленко А.А., обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО, в котором просила признать незаконным решение указанного органа об отказе ей в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Мотивировала тем, что оспариваемым решением нарушается её право на уважение личной и семейной жизни, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, на законных основаниях находится на территории России, зарегистрирована по месту пребывания у родственников до 10 февраля 2019 года, в период пребывания противоправных действий не совершала.
В судебном заседании административный истец Руфуллаева С.Г.к. и её представитель Коваленко А.А., поддержали требования административного иска.
Представитель административного ответчика Дёмина Л.Г.с иском не согласилась, пояснила, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось закрытие Руфуллаевой въезда в РФ, поскольку та в установленные сроки не выехала за пределы Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Дёмина Л.Г. просила отменить решение, ссылаясь на то, что принять иное решение УМВД не могло при наличии решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, принятого компетентным органом и не оспоренного заявителем.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Руфуллаева С.Г.к. не была уведомлена о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 декабря 2016 года, и такое решение не препятствовало ей пересекать границу России, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным отказа УМВД России по ЯНАО в выдаче Руфуллаевой С.Г.к. вида на жительство. При этом суд учел семейные связи административного истца, в том числе супруга, являющимся гражданином Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Так, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Такие ограничения на временное проживание иностранных граждан в России установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 9 которого установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, Руфуллаева С.Г.кызы является гражданкой Республики Азербайджан, имеет разрешение на временное проживание, выданное 10.02.2016 года сроком до 10.02.2019 года (л.д. 10,22).
6 декабря 2016 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в отношении Руфуллаевой С.Г.к. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 03.06.2019 года. Основанием для принятия данного решения послужил несвоевременный выезд Руфуллаевой за пределы Российской Федерации (л.д.51).
15 мая 2018 года Руфуллаева С.Г.к. обратилась в УМВД России по ЯНАО с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.57-58).
29 октября 2018 года заключением начальника УМВД России по ЯНАО гражданке Республики Азербайджан Руфуллаевой С.Г.к. в выдаче вида на жительство отказано на основании п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, ввиду принятия ранее в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.56).
1 ноября 2018 года Управлением МВД России по ЯНАО утверждено заключение об аннулировании выданного Руфуллаевой С.Г.к. разрешения на временное проживание, которое обжалуется истцом в отдельном производстве (л.д.55, 93-94).
Факт неполучения Руфуллаевой С.Г.к. уведомления о принятом решении не влияют на его законность применительно к существу рассматриваемого дела об обжаловании отказа в выдаче вида на жительство, он был бы значим при обжаловании решения о неразрешении въезда. Между тем, решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Руфуллаевой С.Г.к. ею не обжаловалось, в судебном порядке не отменено и имеет юридическую силу.
Однако судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.
Положениями Закона N 115-ФЗ установлены четкие условия, при которых вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется. Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию является властно-распорядительным волеизъявлением, являющимся обязательным для исполнения лицом, в отношении которого оно вынесено. Обстоятельств, которые бы позволили Управлению МВД России по ЯНАО принять иное решение, при наличии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого компетентным органом РФ и не оспоренного заявителем, данным Законом не предусмотрено.
При этом судебная коллегия считает, что правовые последствия, вытекающие из отказа Руфуллаевой С.Г.к. в выдаче вида на жительство не свидетельствуют о безосновательном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, поскольку такие ограничения предусмотрены законом и основаны на действиях самой заявительницы.
Обстоятельства того, что у административного истца имеется супруг - гражданин РФ, не дает административному истцу бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что Руфуллаевой С.Г.к. законно и обоснованно было отказано в выдаче вида на жительство.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с вынесение нового об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым Руфуллаевой С.Г.кызы в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Управления МВД России по ЯНАО об отказе в выдаче вида на жительство, отказать.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
