Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №33а-653/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 33а-653/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО11
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и Министерства внутренних дел по <адрес>
по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
административные истцы в заявлении указали, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца им продлен до ДД.ММ.ГГГГ При очередном обращении УФМС России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ им сообщено о принятом решении об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на очередной год в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности числилась квартира площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>. Полагая отказ незаконным, поскольку в настоящее время за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, просили суд обязать административного ответчика продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО3 и представитель административных истцов ФИО8 поддержали заявленные требования.
Представитель МВД по <адрес> ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.
На решение суда представителем МВД по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административные истцы, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, представителя административных истцов ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно ч. 5. ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
В соответствии с п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 218 (действовавшего в период возникновения данных правоотношений) срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истицы в связи с военными действиями покинули Чеченскую Республику и выехали в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания они были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался. В последний раз статус продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями удостоверений вынужденного переселенца.
Уведомлением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 01/565 административные истцы поставлены в известность об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности числилась квартира площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.
Вместе с тем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.
Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судебная коллегия полагает, что административные истцы не были обеспечены жильем на новом месте, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неправомерности действий УФМС России по <адрес>, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> и Министерства внутренних дел по <адрес> оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка