Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-6525/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Серединой Е.А. о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее по тексту налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Серединой Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 6102 руб. и пени в размере 21,42 руб.
В обоснование требований административного иска указано, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом за Серединой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку обязанность по оплате земельного налога за 2015-2017 годы ею не исполнена, на сумму недоимки начислены пени. Требование об оплате налога от 18 декабря 2018 года N 43860 оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Серединой Е.А.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени отменен, в связи с поступившими возражениями Серединой Е.А.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы указывает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Серединой Е.А. Поскольку запись в указанный реестр о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество внесена не была, обязанность по уплате налога у административного ответчика не прекратилась.
В возражениях на апелляционную жалобу Середина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась административный ответчик Середина Е.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате земельного налога за спорный период, поскольку возникшее у Серединой Е.А. право собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращено решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2010.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст.45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания ч.1 ст.387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК Российской Федерации).
Из указанной нормы права следует, что обязательным условием для уплаты (взыскания) налога является факт принадлежности земельного участка на праве собственности или ином вещном праве лицу, которое в силу указанного статуса вещного владельца приобретает статус налогоплательщика.
В силу статей 153, 154 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Указанное положение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.
Исходя из буквального толкования указанных норм права, при признании сделки недействительной (ничтожной), никакие юридические последствия не являются возникшими с момента ее заключения.
Общим последствием недействительности сделки является возвращение сторон в первоначальное положение: согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Серединой Е.А. начислен земельный налог за 2015-2017 года и направлено налоговое уведомление N 4870044 от 24.06.2018, в котором предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до
03.12.2018.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом исчислены пени и на основании ст. 69 НК РФ выставлено требование N 43860 от 18.12.2018 об уплате налогов, пени, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ 24.07.2019 о взыскании с Серединой Е.А. недоимки по земельному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.07.2019 судебный приказ от 24.07.2019 о взыскании с Серединой Е.А. недоимки по земельному налогу за 2015-2017 года отменен, учитывая ее возражения против исполнения судебного приказа.
Как следует из материалаов дела, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с постройками от 20.02.2010, заключенный между ФИО8 и Серединой Е.А., прекращено зарегистрированное право собственности Серединой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции Середина Е.А. пояснила, что указанный земельный участок ей не передавался и никогда в её владении не находился.
В силу приведенных норм права, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 20.02.2010 между ФИО9 и Серединой Е.А. признан недействительным с момента его заключения, юридические последствия такого договора в отношении Серединой Е.А. не наступали, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога и пени, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о том, что запись в ЕГРН о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество внесена не была, а потому обязанность по уплате земельного налога у Серединой Е.А. не прекратилась, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на неверное толкование норм права.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
