Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-6522/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Маркова Ю. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора в отношении Маркова Ю. И..
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Маркова Ю.И. с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали презентации и т.д.). Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Марков Ю.И., имеющий судимость за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Таким образом, в отношении указанного лица в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Маркова Ю.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Марков Ю.И. просит снизить срок административного надзора до минимальных пределов и сократить количество явок для регистрации. По мнению автора жалобы, судом не учтены все обстоятельства дела, характеризующие данные и его инвалидность. Кроме того, суд в решении ошибочно сослался на наличие у Маркова Ю.И. судимости по пункту "г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на совершение преступления при особо опасном рецидиве.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.
Как усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Марков Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, окончательно в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Марков Ю.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких. В данном приговоре суд указал на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Марков Ю.И. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При определении срока административного надзора судом приведенные положения ст.5 Федерального закона N64-ФЗ, а также требования ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены, в связи с чем доводы административного ответчика о необходимости уменьшения указанного срока являются безосновательными.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения. Являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Установленное судом в отношении Маркова Ю.И. административное ограничение соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничения судом оценены личность осужденного ранее неоднократно судимого, его поведение в период отбывания наказания, состояние здоровья административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Ошибочное указание во вводной части решения на наличие у Маркова Ю.И. судимости за совершение преступления предусмотренного пунктом "г" части 2 стать 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на законность решения не влияет, поскольку наличие оснований для установления в отношении административного ответчика подтверждено имеющимися доказательствами.
В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Ю. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
