Определение Тамбовского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-652/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-652/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение судьи Кирсановского районного суда г. Тамбова от 29 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), старшему судебному приставу судебному ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Зотовой Л.В., судебному приставу-исполнителю Диеву Ф.Е. о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 17 февраля 2020 года, признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 17 февраля 2020 года, делопроизводителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 17 февраля 2020 года, обязать устранить нарушения и предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административных требований Никулину А.А. отказано.
27 ноября 2020 года в адрес Кирсановского районного суда Тамбовской области от Никулина А.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2020 года апелляционная жалобы оставлена без движения ввиду ее несоответствия положениям ст. 299 КАС РФ. Названным определением предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 14 декабря 2020 года.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 25 декабря 2020 года.
Ввиду не устранения недостатков определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2020 года апелляционная жалобы Никулина А.А. возвращена.
Не согласившись с данным определением, Никулин А.А. подал частную жалобу с просьбой о его отмене, указав, что недостатки апелляционной жалобы устранены, копии апелляционной жалобы он направил сторонам и они ими получены, копии жалоб также приложил к жалобе. Полагает, что лицам, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, суд обязан самостоятельно направлять копии апелляционной жалобы.
Также указал, что из определения ему неясно, какие недостатки жалобы необходимо устранить и просил продлить срок для устранения недостатков, установленный в определении от 1 декабря 2020 года. Считает, что оспариваемое определение ограничивает его право на обращение в суд, которое гарантировано Конституцией РФ.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В то же время, невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления лицам, подавшим соответствующую жалобу, представление (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Никулина А.А. без движения, судья районного суда пришел к заключению, что заявителем, подана апелляционная жалоба, не относящаяся к предмету судебного разбирательства, поскольку в рамках рассмотрения настоящего административного дела обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя Диева Ф.Е. о приостановлении исполнительного производства N***-ИП в отношении должника Щегловой Л.А., тогда как административным истцом в апелляционной жалобе изложены основания о несогласии с решением суда относительно оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Ларина А.А. по исполнительному производству в отношении должников Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, содержащие основания о несогласии с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.
Из содержания поданной Никулиным А.А. апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 года следует, что она не соответствовала приведённым положениям пункта 4 части 1, части 5 статьи 299 КАС РФ ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считал оспариваемое решение суда первой инстанции неправильным; к апелляционной жалобе не были приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, содержащие основания о несогласии с решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 года
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, для оставления такой апелляционной жалобы без движения.
Ввиду не устранения недостатков в установленный в определении срок, судьей районного суда правильно применены положения пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда не содержит указание на конкретные недостатки, которые необходимо устранить, являются несостоятельными, поскольку в определении об оставлении без движения указано о том, что апелляционная жалоба содержит основания о несогласии с решением суда, обстоятельства по которому не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
Определением судьи районного суда от 14 декабря 2020 года срок для устранения недостатков продлевался до 25 декабря 2020 года, в связи с чем ссылка в частной жалобе о недостаточности срока для исправления недостатков, во внимание не принимается.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.
При таких основаниях, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А.Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка