Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-652/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Смирновой А.А.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области к Перевезенцеву Александру Вячеславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с апелляционной жалобой административного ответчика Перевезенцева Александра Вячеславовича на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области к Перевезенцеву Александру Вячеславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Перевезенцева Александра Вячеславовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 000 (три тысячи) руб. по сроку уплаты 03.12.2018 г., за 2017 год в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. по сроку уплаты 03.12.2018 г., за 2018 г. в сумме 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) руб. по сроку уплаты 02.12.2019 г., а всего 9 000 (девять тысяч) руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:
Получатель - ИНН N, КПП N, УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области), код налогового органа 6219,
Расчетный счет - N в отделение Рязань <адрес>, БИК N,
КБК N, ОКТМО N - недоимка по транспортному налогу.
Взыскать с Перевезенцева Александра Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб..
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения Перевезенцева А.В., его представителя Барсуковой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в Михайловский районный суд с административным иском к Перевезенцеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
С учётом частичного отказа от исковых требований инспекция просила взыскать с Перевезенцева А.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3000 руб. по сроку уплаты 03.12.2018; за 2017 г. - 180 руб. по сроку уплаты 03.12.2018; за 2018 г. - 5 820 руб. по сроку уплаты 02.12.2019;
В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, на административного ответчика в 2016-2018 гг. были зарегистрированы транспортные средства - автобус <скрыто>, дата регистрации права 04.02.2005 г.; легковой автомобиль <скрыто>, дата регистрации права 19.05.2016.
В связи с наличием недоимки по налогам административному ответчику были направлены налоговые уведомления N от 13.09.2018 и N от 25.07.2019, после чего, в связи с неуплатой налогов в срок - требования N от 24.12.2018 и N от 18.12.2019. Однако задолженность Перевезенцев А.В. не погасил.
Мировым судьей судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области 29.05.2020 вынесен судебный приказ N о взыскании в том числе данных налогов. Но в связи с поступившими возражениями Перевезенцева А.В. относительно его исполнения 18.06.2020 указанный судебный приказ мировым судьей отменен.
Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 административный иск Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области о взыскании транспортного налога за 2016, 2017, 2018 гг удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик Перевезенцев А.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании. Кроме того, полагает что он не может являться плательщиком транспортного налога за автомобиль <скрыто>, поскольку обращался по факту его розыска в ОМВД России по Рязанскому району 23.10.2008 и 28.10.2018. Просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за автомобиль <скрыто>, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса РФ. Указанной главой установлены налогоплательщики и иные элементы налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, порядок исчисления, а также порядок и срок уплаты налога налогоплательщиками - физическими лицами).
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, в 2016-2018 гг. Перевезенцев А.В. являлся собственником следующих транспортных средств - автобус <скрыто>, дата регистрации права 04.02.2005, мощность двигателя 100 л.с..; <скрыто>, дата регистрации права 19.05.2016 мощность двигателя 141 л.с.
Перевезенцев А.В. полагает, что в соответствии с положениями статьи 358 Налогового кодекса РФ автобус <скрыто> не является объектом налогообложения так как с 2008 года находится в розыске.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 63-Ф не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.
По сообщению УМВД России по Рязанской области от 26.02.2021 г. автобус <скрыто>, принадлежащий Перевезенцеву Александру Вячеславовичу, согласно информации о разыскиваемых транспортных средствах подсистемы "Автопоиск ФКУ "ГИАЦ МВД России" в розыске не значится и ранее не объявлялся. Из объяснений в судебном заседании апелляционной инстанции административного ответчика и его представителя следует, что указанный автомобиль Перевезенцев А.В. передал по генеральной доверенности на право пользования и распоряжения гражданину ФИО7 В 2008 году Перевезенцев А.В. аннулировал указанную доверенность и обратился в ОМВД России по Рязанскому району с заявлением о розыске его автомобиля, при этом, не заявляя о краже либо угоне автомобиля. Административный ответчик и его представитель указали на отсутствие факта кражи либо угона автомобиля, полагают, что в связи с незаконным (в связи с аннулированием доверенности) нахождением автомобиля у другого лица имеет место гражданско-правовой спор.
Учитывая отсутствие факта розыска автомобиля <скрыто> в связи с его угоном (кражей), подтверждённого выданным уполномоченным органом документом, доводы административного ответчика о том, что указанный автомобиль не является объектом налогообложения, отклоняются судебной коллегией.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода (календарного года), исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 года N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" определены налоговые ставки по уплате транспортного налога. Согласно ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" налоговая ставка для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно составляет 20 рублей с каждой лошадиной силы, для автобусов мощностью двигателя до 200 лошадиных сил включительно - 30 рублей с каждой лошадиной силы.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичными способами налогоплательщику в силу ч.5 ст.69 Налогового кодекса РФ направляются требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.45 НК РФ).
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, шестимесячные сроки на принудительное взыскание задолженности, установленные в статье 48 НК РФ, должны соблюдаться как при обращении с административным исковым заявлением в суд, после отмены судебного приказа, так и при обращении с заявлением к мировому судье.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в связи с наличием у административного ответчика указанных транспортных средств были сформированы налоговые уведомления N от 13.09.2018 и N от 25.07.2019, которые были направлены в адрес Перевезенцева А.В. в электронном виде путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, и получены им 19.09.2018 и 16.08.2019 соответственно.
В соответствии с налоговым уведомлением N от 13.09.2018 Перевезенцеву А.В. начислен транспортный налог по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 за 2015-2017 годы в общей сумме 11 820 рублей:
за 2017 год за автобус <скрыто>, в сумме 3 000 руб.,
за 2017 год за легковой автомобиль <скрыто>, в сумме 2820 руб..
за 2015 за автобус <скрыто>, в сумме 3 000 руб.;
за 2016 за автобус <скрыто>, в сумме 3 000 руб.
При этом транспортный налог за 2015 и 2016 годы указан как "перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению N, в рамках ОКТМО".
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по данному уведомлению Перевезенцеву А.В. в личный кабинет было направлено требование N об уплате транспортного налога от 24 декабря 2018 года со сроком исполнения до 15.01.2019 г.
В соответствии с налоговым уведомлением N от 25.07.2019 Перевезенцеву А.В. начислен транспортный налог по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 за 2016 и 2018 год в сумме 8 820 рублей:
за 2018 год за автобус <скрыто>, в сумме 3 000 руб., транспортный налог;
за 2018 год за легковой автомобиль <скрыто>, в сумме 2820 руб..
за 2016 за автобус <скрыто>, в сумме 3 000 руб.
Транспортный налог за 2016 год вновь указан как "перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению N, в рамках ОКТМО".
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога на основании данного налогового уведомления Перевезенцеву А.В. в личный кабинет было направлено требование N об уплате, в том числе, транспортного налога от 18 декабря 2019 года со сроком исполнения до 21.01.2020.
По обращению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ N от 29.05.2020 о взыскании с Перевезенцева А.В. в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 9 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, от 18.06.2020 вышеуказанный судебный приказ N отменен в связи с поступлением от должника возражений с требованием об отмене данного судебного приказа.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Михайловский районный суд 09.11.2020 г.
По расчётам налоговой инспекции требуемая ко взысканию с административного ответчика недоимка по транспортному налогу
по сроку уплаты 03.12.2018 за 2016 г. и за 2017 г. составляет 3000 руб. и 180 руб. (в связи с частичной оплатой налога 1.12.2019 г. - 3000-2820 руб);
по сроку уплаты 02.12.2019 за 2018 г. - 5 820 руб..
Указанные суммы судом взысканы в полном объёме. При этом судом не учтены требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что на момент направления требования об уплате налога N от 24 декабря 2018 года со сроком исполнения до 15.01.2019 г. недоимка по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы превышала 3000 рублей. Таким образом, на основании приведённых положений законодательства с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за эти налоговые периоды налоговый орган должен был обратиться не позднее 15 июля 2019 года. Однако только в мае 2020 года, то есть со значительным (спустя 10 месяцев) пропуском установленного законодательством срока налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016, 2017. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, наличия оснований для его восстановления отсутствуют.
Повторное указание суммы недоимки по транспортному налогу за 2016 год в налоговых уведомлениях за последующие налоговые периоды, а также указание этих сумм в требованиях об уплате налога не влечёт изменение начала течения установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ сроков. Направление налоговым органом повторно налогового уведомления в виде перерасчета и требования за один и тот же период на одни и те же суммы не предусмотрено налоговым законодательством и направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания задолженности.
На основании изложенного, учитывая положения ч.8 ст.219 КАС РФ имелись основания для отказа в удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога за 2016 год в сумме 3 000 и за 2017 год в сумме 180 руб. В связи с чем решение в данной части подлежит отмене с приятием нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.
В части взыскания транспортного налога за налоговый период 2018 года решение суда является законным. Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для взыскания налога за 2018 год, налоговым органом соблюдены. Налоговая база, налоговый период, налоговые ставки были верно определены административным истцом на основании положений налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права - неизвещении о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что административный ответчик извещался судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение адресатом не получено, почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанные доводы апеллятора отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2020 года отменить в части взыскания транспортного налога за 2016 год в сумме 3 000 руб., за 2017 год в сумме 180 руб., общей суммы задолженности 9000 руб.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области к Перевезенцеву Александру Вячеславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы отказать
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перевезенцева Александра Вячеславовича - без удовлетворения
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
