Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-652/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года административное дело по административному иску Попова Геннадия Александровича к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Иваненко Л.М об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений, поступившее с апелляционной жалобой Попова Г.А. на решение Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности - Басковой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Попов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с действиями судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. по окончанию исполнительных производств N 11144/19/46032-ИП, N 11142/19/46032-ИП, возбужденных 27.03.2019 года в отношении должника Прилуцкого А.Г. на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по гражданскому делу N 2-3/2009, полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по нахождению места работы должника, не наложил арест и не реализовал имущество по месту регистрации должника, не наложил взыскание на доходы должника.
Просил отменить постановления об окончании исполнительных производств, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возобновления исполнительных производств, обязать административного ответчика предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действий по розыску имущества должника и его аресте, в целях последующей реализации, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Попов Г.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный истец Попов Г.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М., заинтересованное лицо Прилуцкий А.Г., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Попова Г.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением Суджанского районного суда Курской области от 10.04.2009 года, вступившим в законную силу 19.05.2009 года, с Прилуцкого А.Г. в пользу Поповой З.Д. взыскана задолженность по договору аренды от 12.07.2007 года в сумме 1696500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120697,69 руб., судебные расходы в сумме 8789 руб., расходы на оплату труда адвоката 15000 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина 9100 рублей.
28 мая 2009 года по данному делу были выданы исполнительные листы.
Определением Суджанского районного суда Курской области от 23.03.2017 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Суджанского районного суда по гражданскому делу N 2-3/2009 г. по иску Поповой З.Д. к Прилуцкому А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды от 12.07.2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на Попова Геннадия Александровича.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области 27.03.2019 года возбуждено исполнительное производство N 11142/19/46032-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по делу N 2-3/2009, о взыскании с должника Прилуцкого А.Г. в пользу взыскателя Попова Г.А. задолженности в размере 18695,41 руб.
Исполнительное производство N 11144/19/46032-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от 27.03.2019 года, на основании исполнительного листа, выданного Суджанским районным судом Курской области по делу N 2-3/2009, о взыскании с должника Прилуцкого А.Г. в пользу взыскателя Попова Г.А. задолженности в размере 1766296,16 руб.
В рамках возбужденных исполнительных производств и с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы (Управление Росреестра по Курской области, ГИБДД), ЗАГС, ФМС, ФНС, УФМС, операторам связи, БТИ, Пенсионный фонд РФ. Приставом установлено, что должник имеет счета в ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО), однако денежных средств на них не имеется.
Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России от 28.03.2019 года транспортное средство - грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN N значится зарегистрированным за Прилуцким А.Г.
01 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты>, 2002 г., N.
25 апреля 2019 года вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника Прилуцкого А.Г. в сводное производство.
03 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Прилуцкого А.Г. из Российской Федерации.
30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.05.2019 года Прилуцкий А.Г. зарегистрирован в с.Ч. Поречное ул.Шелехова, д.27, однако по состоянию на 25.04.2019 года, при совершении исполнительных действий, отсутствовал по месту регистрации, в связи с выездом в г.Москву в поисках работы (акт от 25.04.2019 года.).
Согласно ответй ОВМ ОМВД России по Суджанскому району от 23.04.2019 года Прилуцкий А.Г. по учетам адресно-справочной картотеки был зарегистрирован по месту пребывания с 22.12.2017 года по 22.12.2022 года по адресу: <адрес>.
Согласно справке N 44 от 08.05.2019 года Суджанского отделения Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", регистрация права собственности за Прилуцким А.Г. не производилась.
Согласно выписке из реестра недвижимости от 15.05.2019 года, 15.08.2019 года, сведения о зарегистрированной недвижимости за Прилуцким А.Г. в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд 25.04.2019 года в место регистрации должника Прилуцкого А.Г., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25.04.2019 года, с целью установления имущества, принадлежащего должнику.
В результате выезда 25.04.2019 года по адресу: <адрес>, произведена проверка имущества, подлежащего описи и аресту должника Прилуцкого А.Г., имущество отсутствует.
10 августа 2019 года в присутствии комиссии произведена опись имущества, находящегося по адресу регистрации должника Прилуцкого А.Г., которое принадлежит супругам Авраменко И.М. и Авраменко Е.П., имущество принадлежащее Прилуцкому А.Г. не установлено, как и грузовой автомобиль <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Майкопа от 23.09.2010 года Прилуцкий А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, а именно транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты>, 2002 г., VIN N.
25 апреля 2019 года от взыскателя Попова Г.А. поступило заявление об объявлении должника Прилуцкого А.Г. в розыск.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03.06.2019 года объявлен розыск должника Прилуцкого А.Г., производство поручено судебному приставу -исполнителю, осуществляющему розыск, МОСП по розыску должников и их имущества.
11 июня 2019 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении Прилуцкого А.Г., 05.08.2019 года, производство по розыску прекращено в связи с розыском.
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от 05.08.2019 года, объяснениям Прилуцкого А.Г. от 05.08.2019 года, данных им ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, Прилуцкий А.Г. фактически проживает по месту регистрации, однако может отсутствовать, т.к. может находиться в г. Москве в поисках работы, не скрывается. О задолженности знает, но не погашает по причине отсутствия постоянного места работы. Сообщил номера телефонов, адрес регистрации, по которым к нему можно обратиться в случае возникновения вопросов по исполнительному производству.
Согласно сопроводительному письму от 11.02.2019 года АО "ПИК-Индустрия" возвращает постановление об обращении взыскания на доходы должника от 16.01.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2а-1266/2018 года о взыскании с Прилуцкого А.Г. задолженности по налогам, в связи с его увольнением 22.01.2018 года.
Согласно ответам Пенсионного Фонда РФ от 02.04.2019 года, от 05.04.2019 года, от 25.09.2019 года, сведений о получении пенсий и иного дохода Прилуцким А.Г. не имеется.
В адрес административного истца Попова Г.А. 03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем. направлена сводка в отношении Прилуцкого А.Г., 02.10.2019 года направлена информация с реестром по исполнительному производству в отношении Прилуцкого А.Г.
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.
25 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 11144/19/46032-ИП, N 11142/19/46032-ИП от 25.03.2019 года, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении требований Попова Г.А., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, поскольку им предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий по установлению имущества должника, нахождению места его работы, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств со счетов, однако списания со счетов не производились, в связи с отсутствием на счетах денежных средств. В рамках исполнительных производств заявления административного истца были рассмотрены, по ним принимались судебным приставом - исполнителем все необходимые действия.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
