Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-652/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-652/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административный материал по частной жалобе Голенецкого Владислава Сократовича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года об отказе в принятии административного иска в части,
установил:
Административный истец Голенецкий В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинградской области о признании не соответствующим действительности сведений, изложенных в ответе на обращение, обязании повторно рассмотреть обращение и применить меры прокурорского реагирования (л.д. 9-12).
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.09.2019 г. отказано в принятии административного иска Голеницкого В.Д. в части признания не соответствующим действительности сведений, на основании п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации (далее КАС РФ), в связи с тем, что в указанной части заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 7-8).
В остальной части административный иск принят к производству.
В частной жалобе Голеницкий В.С. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 37-38).
Определением суда от 24.10.2019 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 41-42).
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в действующей на момент вынесения определения редакции), судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом Голенецким В.Д. ставится вопрос об оспаривании межевания территории ДНТСН "Приморский", договорных отношений между товариществом и органом местного самоуправления, о правах на используемый административным истцом земельный участок, что подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, из просительной части исковых требований следует, что Голенецкий В.С. просит признать несоответствующим действительности конкретные утверждения в ответе заместителя начальника управления по надзору Прокуратуры Ленинградской области Чурина И.В., а не установить факт или право заявителя, оспаривая ответ, данный заместителем начальника управления, в рамках реализации публично-властных полномочий.
Полагаю, что возникшие правоотношения явно не основанны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене.
При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Голенецкого В.С., судье следовало принять указанное заявление к производству суда.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления в части отменить.
Материалы по административному иску Голенецкого Владислава Сократовича направить в суд, для решения вопроса о принятии к производству суда для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:
(Судья Бучин В.Д.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
