Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 января 2020 года №33а-652/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-652/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Ю.А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу по административному иску С.Ю.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Л.А., начальнику отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю, ОСП Алтайского района) М.Л.А., начальнику ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 04 мая 2017 года по 28 марта 2019 года, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения Калининского районного суда от 27 марта 2017 года по гражданскому делу *** в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Каимское" о взыскании в пользу взыскателя С.Ю.А. <данные изъяты> рублей; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по исполнительному производству в отношении должника; просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю М.Л.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов С.Ю.А., сообщив об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2017 года удовлетворены ее исковые требования к ООО "Оздоровительный центр "Каимское" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю М.Л.А. от 04 мая 2017 года *** в отношении должника ООО "Оздоровительный центр "Каимское" возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
С 04 мая 2017 года до настоящего времени решение суда не исполнено, при этом, административным ответчиком не выполнялись требования действующего законодательства по принудительному исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель М.Л.А. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени осуществила только два исполнительных действия - вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о запрете на регистрационные действия от 25 августа 2017 года, что является явно недостаточным для принудительного исполнения решения суда. Считает, что административным ответчиком не предприняты меры к поиску имущества должника, не осуществлён выезд по месту нахождения должника, не предпринято никаких мер принудительного исполнения, а вынесенные постановления не были в установленном порядке и сроки направлены сторонам исполнительного производства.
Местонахождение имущества должника не установлено, арест на транспортные средства не наложен, взыскание на имущество не обращено. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника судебным приставом-исполнителем не выносились. Сумма задолженности со дня возбуждения исполнительного производства не уменьшилась.
Неоднократные обращения С.Ю.А. в ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда остались без внимания.
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ГЕО Плюс" в связи с тем, что должник ООО "Оздоровительный центр "Каимское" 12 марта 2019 года прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю М.Л.А., выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2017 года в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ. В остальной части заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец С.Л.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение им своих обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" явилось главной причиной неисполнения решения суда.
В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.
Поступившее ходатайство административного истца С.Ю.А. от 21 января 2020 года об отложении судебного заседания на срок до 21 февраля 2020 года разрешено судебной коллегией в порядке статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств наличия уважительных причин для неявки стороны.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, исполнительных производств, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В свою очередь, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также свидетельствующих о соответствии совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ООО "Оздоровительный центр "Каимское" в пользу С.Ю.А. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
19 июля 2017 года взыскателю С.Ю.А. выдан исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого, и поступившего заявления взыскателя от 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района УФССП по Алтайскому краю М.Л.А. 15 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ООО "Оздоровительный центр "Каимское", должнику. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В период с 15 августа 2017 года по 13 июля 2018 года указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя М.Л.А.
Суд установил, что в этот период судебным приставом-исполнителем М.Л.А. в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником 15 августа 2017 года и 23 марта 2018 года направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие права на имущество и имущественные права: МОГТО и РАМТС УГИБДД ГУВД России по Алтайскому краю, ФНС России, в кредитные организации.
По полученным сведениям установлена принадлежность должнику транспортных средств: ГАЗ6612, КАМАЗ 53212. Вместе с тем, указанные транспортные средства принадлежали не ООО "Оздоровительный центр "Каимское", а ООО "Каимское", и недостоверная информация о принадлежности имущества получена в связи с неверным указанием судебным приставом-исполнителем индивидуального номера налогоплательщика (ИНН), не принадлежащего должнику. 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем М.Л.А. получено объяснение от директора ООО "Оздоровительный центр "Каимское плюс", из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, не находится, а находится ООО "Оздоровительный центр "Каимское плюс". Какие-либо иные предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем М.Л.А. не принимались, что, по мнению суда, является недостаточным.
С 13 июля 2018 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю С.Н.И., которым 26 июля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника ООО "Оздоровительный центр "Каимское", его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление отменено 24 апреля 2019 года начальником ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю Б.М.И. ввиду того, что по исполнительному производству не принят полный комплекс мер.
Данные обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 04 мая 2017 года по 28 марта 2019 года и вывода суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района М.Л.А. по исполнительному производству ***-ИП незаконным в период с 15 августа 2017 года по 13 июля 2018 года.
В части удовлетворения административного иска решение суда участниками по делу не обжалуется, сомнений в законности и обоснованности не вызывает.
Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части законности бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 04 мая 2017 года и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска к начальнику ОСП Алтайского района, нельзя согласиться.
Из имеющихся в материалах дела копий исполнительных производств и сводок по ним, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что 28 апреля 2017 года в ОСП Алтайского района поступило заявление С.Ю.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Оздоровительный центр "Каимское" на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Новосибирска 19 апреля 2017 года, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в целях обеспечения исполнения решения суда на сумму <данные изъяты> рубля.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.Л.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП о наложении ареста на имущество должника ООО "Оздоровительный центр "Каимское", о чем вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГ.
В силу части 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
Согласно пункту 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Материалы исполнительного производства, копия которого представлена административным ответчиком, не содержит сведений о том, какие меры по исполнению требований исполнительного документа были предприняты судебным приставом, не представлено и сводки по указанному производству.
Из имеющихся в материалах административного дела возражений административного ответчика также не следует, что начиная 04 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем совершался необходимый комплекс мер, предусмотренный статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для наложения ареста на имущество должника.
Поскольку административный истец в своем исковом заявлении требовала признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 04 мая 2017 года по непринятию мер для исполнения решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств, а из представленных доказательств следует, что уже 04 мая 2017 года в ОСП Алтайского района находилось исполнительное производство, целью которого являлось обеспечение исполнения решения суда, вынесенного 27 марта 2017 года, то в данной части административные исковые требования также подлежали удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 04 мая 2017 года и до 15 августа 2017 года в судебные инстанции административным ответчиком в нарушение обязанности доказывания не представлено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю М.Л.А., в производстве которой по состоянию на 20 января 2020 года находятся исполнительные производства (согласно сводке), свидетельствует о наличии обязанности указанного административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов С.Ю.А. путем принятия необходимых мер по исполнения исполнительных документов.
В части отказа в удовлетворении административных исковых требований С.Ю.А., предъявленных к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю, решение суда также подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно приказу УФССП по Алтайскому краю от 29 марта 2019 года N 541-к с 01 апреля 2019 года начальником ОСП Алтайского района назначена Б.М.И., которая в соответствии с пунктом 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", привлечена судом в качестве ответчика.
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции, действующей до 01 января 2020 года), в том числе он возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Указанные выше обстоятельства по неисполнению исполнительных документов взыскателя С.Ю.А. свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом - начальником ОСП Алтайского района УФССП Алтайского края не осуществлен должным образом контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах за период с 04 мая 2019 года по 13 июля 2018 года.
Дополнительно бездействие начальника ОСП Алтайского района подтверждается заявлением должника С.Ю.А. от 13 декабря 2017 года на имя начальника ОСП <адрес> Е.И.А., в котором взыскатель ссылалась на длительное неисполнение требований исполнительного листа, выданного 19 июля 2017 года, о взыскании в ее пользу с ООО "Оздоровительный центр "Каимское" денежных средств.
Доказательств того, что за указанный период начальник отдела предпринял меры к осуществлению надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ему должностного лица судебного пристава-исполнителя М.Л.А., не имеется. С доводами апелляционной жалобы С.Ю.А. следует согласиться.
Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алтайского района за период с 04 мая 2017 года по 13 июля 2018 года безусловно нарушило права взыскателя, поскольку ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов влечет невозможность взыскателю получить присужденную судом денежную сумму. До настоящего времени сумма задолженности не взыскана даже частично.
Вместе с тем, установленное нарушение не влечет необходимость возложения обязанности на действующего начальника отдела старшего судебного пристава Б.М.И. устранить нарушения прав взыскателя, поскольку 24 апреля 2019 года ею установлено, что по исполнительному производству от 15 августа 2017 года не принят полный комплекс мер, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27 июля 2018 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя М.Л.А. за период с 04 мая 2017 года по 15 августа 2017 года и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алтайского района за период с 04 мая 2017 года по 13 июля 2018 года, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в этой части.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска С.Ю.А., принять в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Л.А., выраженное в непринятии мер:
- в период с 04 мая 2017 года по 13 июля 2018 года к принудительному исполнению определения судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства ***-ИП от 04 мая 2017 года,
- в период с 15 августа 2017 года по 13 июля 2018 года к принудительному исполнению решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2017 года в рамках исполнительного производства ***-ИП (ранее - ***) от 15 августа 2017 года,
возбужденных в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Каимское" (прекратившего деятельность в результате присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" с 12 марта 2019 года) о взыскании в пользу С.Ю.А. <данные изъяты> рубля.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Л.А. обязанность принять необходимые меры по обеспечению исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств ***-ИП от 04 мая 2017 года, ***-ИП (ранее - ***) от 15 августа 2017 года.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля в период с 04 мая 2017 года по 13 июля 2018 года за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов - определения судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2017 года, решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2017 года.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка