Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-6520/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4084/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному иску С.И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца С.И.В. - Д.Л.Е. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.И.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконными решения Управления от <дата> N... и N... об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры <адрес>.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность осуществить государственную регистрацию права С.И.В. на указанные квартиры.
В обоснование административного иска С.И.В. ссылался на то обстоятельство, что обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиры, приобретенный истцом по договорам участия в долевом строительстве от <дата> и от <дата> соответственно, заключенным с ООО <...>", однако решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий было приостановлено, а затем в предоставлении государственной услуги регистрации права собственности отказано, со ссылкой на неисполнение указания о необходимости устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.
По мнению С.И.В., обжалуемые решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу являются незаконными, поскольку указанные административным ответчиком основания для отказа в государственной регистрации права собственности, а именно: возможность регистрации права собственности истца на квартиры только после прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, необходимость указания в акте приема-передачи сведений об этаже на котором расположены квартиры, разночтение в адресе дома, указанного в актах приема-передачи, с одной стороны, и в решении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата> N... о присвоении адреса объекту адресации, с другой стороны, не были доведены до сведения административного истца в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем, названные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации права.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 ноября 2019 года, признаны незаконными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата>, оформленный уведомлением N..., а также отказ Управления названного территориального Управления Росреестра от <дата>, оформленный уведомлением N....
Этим же решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления С.И.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> при предоставлении С.И.В. пакета документов.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Административный истец С.И.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО "<...>" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> между обществом с ограниченной ответственностью "<...>" (застройщик), с одной стороны, и С.И.В. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N.../<дата>, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 309, проектной площадью 111, 61 кв.м. на третьем этаже в доме <адрес>. Цена участия С.И.В. в долевом строительстве составила 7 268 220 рублей (л.д. 17-25).
Аналогичный договор N.../<дата> заключен между обществом с ограниченной ответственностью "<...>" и С.И.В. <дата> в отношении строительства квартиры с условным номером 406, проектной площадью 40,59 кв.м. на 4 этаже в этом же доме <адрес>. Цена договора составила 2 800 920 рублей (л.д. 32-40).
<дата> по актам приёма-передачи построенные застройщиком квартиры переданы С.И.В. (л.д. 31, 46).
Административный истец <дата> обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, приложив к заявлениям договоры участия в долевом строительстве, акты приема-передачи квартир и квитанции об оплате государственной пошлины.
<дата> С.И.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры, представив вместе с соответствующим заявлением договоры участия в долевом строительстве, акты приема-передачи квартир, квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 103-107).
<дата> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило С.И.В. о приостановлении осуществления государственной регистрации права на квартиры по основанию, предусмотренному пунктами 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 47, 48).
Государственным регистратором в уведомлении указано, что поскольку в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома <адрес> застройщику было отказано, постольку регистрация права собственности на квартиры без осуществления постановки на государственный кадастровый здания, являющего многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, а также расположенных в таком доме квартир не представляется возможным.
Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 49-51, 52-54).
Кроме того, государственным регистратором в уведомлениях указано, что регистрация права собственности на квартиры <адрес> возможно только после прекращения права собственности ООО "<...>" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по указанному адресу с кадастровым N..., а также указания в представленных актах приёма-передачи объектов долевого строительства технических характеристик объекта, а именно сведения об этажности; кроме того по мнению государственного регистратора, указанный в актах приёма-передачи объектов дольщику номер дома N... не соответствует решению Комитета имущественных отношений от <дата>, в соответствии с которым зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N..., присвоен номер N....
Удовлетворяя административный иск С.И.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства не могли служить основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиры.
Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.
Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности С.И.В. государственным регистратором указывалось отсутствие сведений о постановке на государственный кадастровый учет здания - многоквартирного дома <адрес>.
Между тем, <дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлен государственный кадастровый учет указанного многоквартирного дома с присвоением кадастрового номера N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68).
Таким образом, в установленный государственным регистратором срок (до <дата>) причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности были устранены, в связи с чем, правовых оснований для отказа С.И.В. в государственной регистрации права собственности на квартиры <адрес> у государственного регистратора не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу при рассмотрении заявления С.И.В. нарушен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренный Законом о государственной регистрации недвижимости, поскольку в обжалуемых решениях от <дата>, приведены иные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не предусмотренные статьёй 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьёй 48 названного Закона о государственной регистрации недвижимости.
Пунктом 11 указанной статьи Закона определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным Федеральным законом также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства его участнику.
Составление такого акта регулируется статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 названного закона).
В силу части пункта 15 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения о номере этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.
Учитывая то обстоятельство, что квартиры поставлены на кадастровый учет и информация о номере этажа, на котором расположены квартиры внесена в кадастр недвижимости, отсутствие в акте приёма-передачи сведений об этажности не могло служить основанием для отказа С.И.В. в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиры.
Присвоение решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от <дата>, зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N..., номера N..., вместо ранее указываемого литера А, не является препятствием для идентификации расположения объекта недвижимости, так как сведения о правильном (с учётом названного выше решения Комитета) адресе многоквартирного дома уже были внесены в ЕГРН на момент принятия государственным регистратором оспариваемых истцом решений.
Таким образом, поскольку С.И.В. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры, в которых отражена информация, необходимая для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество, постольку у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на квартиры <адрес>.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному делу N 2а-4084/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
