Определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-6520/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-6520/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича по доверенности Глущенко К.А. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Воронежу Тужилину А.В. о признании незаконными действий по отстранению истца от управления транспортным средством, по задержанию транспортного средства, по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по отстранению истца от управления транспортным средством, по задержанию транспортного средства, по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства (л.м. 1-3).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 года в принятии административного искового заявления Бычкова А.Н. отказано на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (л.м. 6).
Не согласившись с вынесенным определением от 25 августа 2020 года, представитель Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко К.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 8-9).
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, изучив материал, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Бычкова А.Н. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования, связаны с оспариванием действий инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Воронежу Тужилина А.В. при составлении в отношении Бычкова А.Н. протокола об административном правонарушении, учитывая то, что в качестве оснований для признания действий инспектора ДПС незаконными, Бычков А.Н. ссылался на обстоятельства, подлежащие проверке при оценке законности постановления о привлечении лица к административной ответственности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права (в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из административного искового заявления Бычкова А.Н. усматривается, что к заявлению приложены копии протоколов, по составлению которых административным истцом оспариваются действия должностного лица.
Вместе с тем, в поступившем в областной суд материале указанные документы отсутствуют, в связи с чем, выводы судьи не подтверждаются материалом.
Кроме того, указанное обстоятельство лишает апелляционную инстанцию проверить законность вывода судьи о необходимости отказа в принятии административного иска на основании всех представленных административным истцом документов.
Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка