Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-6520/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванченко Люси Фёдоровны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года
по административному делу по административному иску Иванченко Люси Фёдоровны к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Пинчук О. Г. о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просила:
признать незаконным бездействие ОСП по г.Рубцовску по неуведомлению о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства;
признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ;
признать незаконным бездействие ОСП г.Рубцовска по неналожению ареста на имущество должника в квартирах, принадлежащих ему на праве собственности, возложить обязанность наложить арест на имущество должника, находящееся в квартире <номер> по <адрес> и квартире <номер> по <адрес> для последующей реализации и погашения долга перед Иванченко Л.Ф.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пинчук О.Г. по неисполнению исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ею в ОСП г.Рубцовска подано заявление о взыскании долга по исполнительному документу <номер> в сумме 1500 рублей с Губицкой Е.С. До момента обращения в суд административному истцу не вручено и не направлено решение о принятии ее заявления и исполнительного документа и о возбуждении исполнительного производства или об отказе в совершении таких действий. В последующем Иванченко Л.Ф. стало известно об окончании исполнительного производства. Таким образом, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допущено бездействие по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", не приняты меры к аресту имущества должника, что привело к нарушению прав административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Пинчук О.Г., в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчуков Е.В., должник Губицкая Е.С.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванченко Л.Ф. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, в обоснование указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что в течение 10 месяцев в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ими принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. За 3 дня до рассмотрения административного дела по существу постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ было отменено старшим судебным приставом, и долг перед Иванченко Л.Ф. погашен, что подтверждает незаконное бездействие ответчиков в указанный период. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель был обязан направить взыскателю ДД.ММ.ГГ. Если суд установил неисполнение данной обязанности, он должен был признать такое нарушение незаконным бездействием. Суду не представлено доказательств уклонения административного истца от получения писем от ОСП г.Рубцовска. Ссылки на реестр почтовых отправлений с отметками "истек срок хранения", не являются доказательством уклонения Иванченко Л.Ф. от получения писем. На правильный исход дела повлияло то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Пинчук О.Г. является родственницей судьи Рубцовского городского суда Пинчук Г.Ю.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1, 8, 17 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из совокупного толкования ч.3 ст.46 и ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как следует из обстоятельств дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дело <номер>) с Губицкой Е.С. в пользу Иванченко Л.Ф. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Иванченко Л.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС <номер>. ДД.ММ.ГГ Иванченко Л.Ф. обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Пинчук О.Г. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С постановлением Губицкая Е.С. ознакомлена ДД.ММ.ГГ.
Иванченко Л.Ф. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена почтой ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ почтовый конверт возвращен в службу приставов с отметкой истек срок хранения. При этом на конверте имеются отметки о попытках вручения письма Иванченко Л.Ф. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. С указанным постановлением Иванченко Л.Ф. ознакомлена в суде ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Сбербанк, Газпромбанк, Народный земельно-промышленный банк и другие банки, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи МТС, Мегафон, Билайн, Гостехнадзор, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, в службу занятости для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что должник места работы не имеет, на его имя открыт счет в ПАО "Сбербанк России", на который перечисляется ежемесячное пособие на детей из многодетных семей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство <номер>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер>-СД. В составе сводного исполнительного производства находились также следующие исполнительные производства:
о взыскании с Губицкой Е.С. в пользу Карпова С.О. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (<номер>-СД), окончено ДД.ММ.ГГ;
о взыскании с Губицкой Е.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Рубцовского отчленения Алтайского отделения <номер> задолженности (<номер>-ИП), окончено ДД.ММ.ГГ.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Колесникова Л.Г. выходила по месту жительства должника: <адрес>, -, о чем был составлен акт. Согласно акту в данной квартире со слов соседей проживает мать должника, должник живет в другом месте.
Согласно информационной карте Губицкая Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, -, зарегистрирована по адресу: <адрес>; не работает; ее доход состоит из детского пособия; фактическое место нахождение принадлежащего должнику имущества: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ от должника Губицкой Е.С. были взяты письменные объяснения, она предупреждена об уголовной и административной ответственности.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, - со слов матери должника Кашиной Н.И. Губицкая Е.С. не проживает. Проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, - имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Доказательств обратного материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.
ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Пинчук О.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Согласно реестру заказных писем постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д.49, 50), что следует из информации ООО "Национальная почтовая служба - Томск", с которым УФССП России по Алтайскому краю заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) исходящих почтовых отправлений.
Таким образом, исполнительное производство по заявлению Иванченко Л.Ф. возбуждено в установленный законом срок, в ходе исполнительного производства в соответствии со ст.ст.64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы, Пенсионный фонд России, ограничивался выезд из Российской Федерации, осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации Губицкой Е.С., то есть принимались меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, доходов, имущества, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в адрес административного истца направлялись. Таким образом, бездействие по исполнению исполнительного документа отсутствует.
ДД.ММ.ГГ страшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под <номер>-ИП. В этот же день вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, в том числе 1500 рублей в пользу Иванченко Л.Ф. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГ копия постановления направлена Иванченко Л.Ф. заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений <номер> ООО "Национальная почтовая служба".
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, права Иванченко Л.Ф. на исполнение судебного акта не нарушены, совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, бездействия должностного лица, отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является правомерным.
Доводы жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводов судебного акта, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Довод жалобы о том, что на правильный исход дела повлияло то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Пинчук О.Г. является родственницей судьи Рубцовского городского суда Пинчук Г.Ю., является бездоказательным, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Люси Фёдоровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
