Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-6519/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 года по административному делу по административному иску Э. к Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Э. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) о признании незаконным и отмене решения от 10 декабря 2020 года *** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, в кадастровом квартале ***, расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), для индивидуального жилищного строительства; возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов указанного земельного участка по заявлению Э. от 11 ноября 2020 года; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Э., состоящий на учете граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельный участок, обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов вышеназванного земельного участка. Ответом Алтайкрайимущества от 10 декабря 2020 года *** в удовлетворении заявления отказано.
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку в нем не отражено, какие именно положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации нарушаются в результате предоставления спорного земельного участка; отказ носит формальный характер, не конкретизированы причины отказа.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (л.д. 59 оборот), администрация Центрального района г. Барнаула (л.д. 75).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Алтайкрайимущества от 10 декабря 2020 года *** об отказе Э. в утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (согласно схеме). На Алтайкрайимущество возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Э. от 11 ноября 2020 года *** в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. С административного ответчика в пользу Э. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Алтайкрайимущество просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в соответствии с частью 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельные участки на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края предоставляются только многодетным гражданам, состоящим на учете в г. Барнауле. Соответствующие изменения вступили в силу с 13 ноября 2020 года, при этом Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом предоставления государственной услуги рассмотрение заявления заинтересованного лица осуществляется в течение месяца. В связи с чем предыдущая редакция Закона Алтайского края N 98-ЗС распространяется на заявления, поданные до вступления в силу изменений, и не рассмотренные на момент вступления их в силу, то есть с 13 октября по 12 ноября 2020 года. Заявление Э. направлено почтой 11 ноября 2020 года, поступило на рассмотрение в Алтайкрайимущество 13 ноября 2020 года, то есть после вступления в силу изменений, принятых Законом Алтайского края от 02 ноября 2020 года, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано обоснованно на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на испрашиваемом земельном участке расположены высокоствольные деревья (сосна). Судом неправильно применены положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявления рассматриваются в порядке их поступления; применению подлежали нормы части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Алтайского края Т. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель Э. Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно частям 3, 3.1 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС) право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.
Граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, предоставленного им на праве аренды, ином предусмотренном земельным законодательством праве для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, в том числе незавершенный строительством, находящийся в собственности таких граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Э. на основании заявления от ДД.ММ.ГГ *** поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей и желающих приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГ Э. направил по почте в Управление имущественных отношений Алтайского края заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (согласно схемы), для индивидуального жилищного строительства.
Ответом Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГ *** Э. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставлении названного земельного участка на основании части 3.3 статьи 3, пункта 9 части 11 статьи 7 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с частью 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС на территории г. Барнаула земельные участки не предоставляются, в связи с чем без проведения торгов испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен. Также указано, что по информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на указанном земельном участке расположены высокоствольные деревья (сосна). Кроме этого, указано на необходимость соблюдения нормативных расстояний от наружной стены здания и сооружения до стволов деревьев, минимальных противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями и сооружениями со ссылкой на таблицу 3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция) СНИП 2.07.01-89, согласно которой расстояние от наружной стены здания и сооружения до стволов деревьев должно составлять 5 метров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик неверно применил положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Э., а не на момент подачи заявления; наличие на испрашиваемом земельном участке высокоствольных деревьев не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела. Частью 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС (в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 года) предусмотрено, что граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.
Законом Алтайского края от 02 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" внесены изменения, в том числе в часть 3.3 статьи 3 указанного Закона, которая изложена в новой редакции, в соответствии с которой граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул).
Указанные изменения вступили в законную силу 13 ноября 2020 года.
При этом пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 02 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено Э. через представителя П. 11 ноября 2020 года почтовой связью, что подтверждается квитанцией об отправке письма с описью вложений и отметкой отделения почтовой связи о принятии заказного письма (л.д. 8). Данное заявление поступило в Управление имущественных отношений Алтайского края 13 ноября 2020 года (л.д. 35).
В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Частью 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В данном случае Э. направил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка почтовой связью на бумажном носителе, что согласуется с положениями части 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
С учетом того, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Э. подал (сдал в организацию почтовой связи) 11 ноября 2020 года, при рассмотрении его заявления подлежали применению положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС в редакции, действовавшей на дату подачи соответствующего заявления, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 02 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков". В данном случае заявление Э. подано до дня вступления в силу настоящего Закона.
Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 13-П).
Направление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка 11 ноября 2020 года подтверждает факт его подачи в уполномоченный орган - Управление имущественных отношений Алтайского края в указанную дату.
Приведенные административным ответчиком в обоснование отказа обстоятельства (наличие на испрашиваемом земельном участке высокоствольных деревьев, необходимость соблюдения нормативных расстояний от наружной стены здания и сооружения до стволов деревьев, минимальных противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями и сооружениями) сами по себе не свидетельствуют о том, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как верно указано судом первой инстанции, наличие на земельном участке высокоствольных деревьев, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования его предоставления.
Ссылки в оспариваемом решении на нормативы градостроительного планирования Алтайского края, Правила противопожарной защиты являются немотивированными и фактически сводятся к их цитированию без указания, в чем именно выражено нарушение по отношению к испрашиваемому земельному участку.
По этим же основаниям судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки на нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Как верно указал суд первой инстанции, приведенные в отказе нормативные положения не устанавливают безусловного запрета на строительство на земельном участке, на котором расположены зеленые насаждения, а лишь закрепляют определенные требования к размещению объектов капитального строительства на таком земельном участке. Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на этом земельном участке, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, административным ответчиком в обоснование принятого решения не представлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС в редакции, действовавшей с 13 ноября 2020 года - с даты поступления заявления Э., не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, приведенных выше.
Вопреки указанию в жалобе, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, в данном случае судом разрешен вопрос о действии закона во времени, и правильно сделан вывод, что нормы материального права подлежат применению в редакции, действовавшей на момент обращение гражданина с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Алтайкрайимущества, изложенной в оспариваемом отказе от 10 декабря 2020 года, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
