Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-6519/2021
11 мая 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бачевской О.Д., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1179/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, Лоскутовой Надежде Ивановне, Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления и бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца Жакова Андрея Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Жаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в которых просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от 07 декабря 2020 года, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в ее подчинении сотрудников, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, а также взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Жаков А.В. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Графского (Красикова) А.Г. денежных средств в размере 5 577439 руб. 78 коп. 07 декабря 2020 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий, направленных на розыск и арест денежных средств в банках, онлайн банках, платежных системах, инвестиционных компаниях и микрокредитных организациях, в чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2020 года было отказано. Однако с таким решением должностного лица административный истец не согласен.
Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованева М.В.
Представитель административного истца Котенков М.В. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Жакова А.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на наличие в тексте решения суда указания на заявление от 27 ноября 2020 года, а в постановлении судебного пристава-исполнителя - на заявление от 18 декабря 2020 года. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов и получении ответов на них, на нарушение срока рассмотрения заявления от 07 декабря 2020 года, а также на не рассмотрение судом требований о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Административный истец Жаков А.В., представитель административного истца Котенков М.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волобуев М.В., Лоскутова Н.И., Голованева М.В., начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельникова С.Н., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Графский (Красиков) А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заказной почтой, электронной почтой, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 09 февраля 2021 года в отсутствие, в частности административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Голованевой М.В., старшего судебного пристава Мельниковой С.Н.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные участники процесса были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Волобуева М.В., Голованевой М.В., старшего судебного пристава Мельниковой С.Н. о дате и времени судебного заседания 09 февраля 2021 года.
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения названных лиц о судебном заседании 09 февраля 2021 года, судом в указанный день данное дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку неизвещенные надлежащим образом административные ответчики судебные приставы-исполнители Волобуев М.В., Голованева М.В., старший судебный пристав Мельникова С.Н. не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства.
Указанное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, влечет отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, а также правильно определить обстоятельства являющиеся предметом административного искового заявления, а именно рассмотрение заявлений административного истца от 07 декабря 2020 года, законность обжалуемого постановления от 15 декабря 2020 года, оценив действия органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также доводы административного истца о допущенных, по его мнению, нарушениях порядка рассмотрения заявлений, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 февраля 2021 года отменить, административное дело N 2а-1179/2021 по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, Лоскутовой Надежде Ивановне, Голованевой Марьяне Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления и бездействия направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
