Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-6518/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей: Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа к Попову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, страховым взносам, пени, по апелляционной жалобе Попова Николая Владимировича на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения Попова Н.В., просившего об отмене решения суда, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа по доверенности Ткачук Д.Э., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Попову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 76 руб., за 2016 год в сумме 163 руб., за 2017 в сумме 249 руб., пени по налогу на имущество за период со 2 декабря 2017 года по 3 февраля 2019 года в сумме 16,97 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 28 января по 3 февраля 2019 года в сумме 48 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 28 января по 3 февраля 2019 года в сумме 10,56 руб., указав в обоснование заявленных требований на неисполнение налогоплательщиком Поповым Н.В., зарегистрированного с 14 августа 2001 года в качестве адвоката, его обязанности по уплате налогов, в связи с находящимся в его собственности зарегистрированным недвижимым имуществом - доли в праве долевой собственности на квартиру, а также обязанности по уплате страховых взносов.
Инспекцией Попову Н.В. направлялись уведомления и требование об уплате имеющихся у него задолженностей по налогу на имущество и страховым взносам, пени, которые им не исполнены.
Кроме того, 5 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Н.В. задолженности по страховым взносам, пени за 2015 год в сумме 76 руб., за 2016 год в сумме 163 руб., за 2017 год в сумме 249 руб., пени по налогу на имущество в сумме 16,97 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 48 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5840 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 10,56 руб. Однако в связи с представленными Поповым Н.В. возражениями судебный приказ был отменен. В связи с этим, инспекция обратилась в суд с указанным административным иском (л.д. 3-7).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года административный иск инспекции удовлетворен (л.д. 121, 122-128).
Не согласившись с решением суда, Попов Н.В. подал апелляционную жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного и незаконного (л.д. 131-139).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено, что Попов Н.В. с 29 июня 2009 года является собственником <данные изъяты> в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым N, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12). Административным ответчиком данные о принадлежности ему указанного имущества не оспорены.
Из материалов дела усматривается, что Попову Н.В. направлялись налоговые уведомления: N 115228303 от 20 июля 2017 года, в котором Попову Н.В. сообщено о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 76 руб., за 2016 в сумме 163 руб., в срок до 1 декабря 2017 года, N 39865453 от 5 сентября 2018 года, в котором административному ответчику указано на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 249 руб. в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 13, 15).
Однако в установленный срок данные требования административным ответчиком не исполнены.
Кроме того установлено, что с 14 августа 2001 года Попов Н.В. зарегистрирован в качестве адвоката, по состоянию на 2018, 2019 годы он являлся плательщиком страховых взносов по конкретным видам обязательного страхования, которые в установленные сроки им также уплачены не были.
В связи с тем, что Поповым Н.В. требования, содержащиеся в направленных ему уведомлениях, не исполнены, налог на имущество физических лиц, страховые взносы не уплачены, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила административному ответчику пени со дня, следующего за днем уплаты налога, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила ему требование от 4 февраля 2019 года N 10816, в котором Попову Н.В. указано на его обязанность уплатить задолженность по налогу, страховым взносам, пени в сумме 69 256,41 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 63 813 руб., сроком исполнения до 1 апреля 2019 года (л.д. 17-19).
Факт направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требования заказной почтовой корреспонденцией подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 14, 16, 20).
Ввиду неисполнения в установленный в требовании срок Поповым Н.В. обязанности по уплате налогов и взносов, пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
5 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 32 948,53 руб. (л.д. 36).
Однако в связи с представленными Поповым Н.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25 ноября 2019 года судебный приказ от 5 сентября 2020 года отменен (л.д. 37).
После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока с момента его отмены (л.д. 28).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями налогового законодательства и исходил из того, что Попов Н.В., являясь плательщиком налога, страховых взносов, не исполнил обязанность по их уплате, в связи с чем ему начислены пени, учитывая также то, что налоговым органом надлежащим образом были исполнены обязанности по своевременному исчислению налога, направлению налоговых уведомлений и требования, а также по своевременному обращению к мировому судье и в районный суд в целях взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, страховым взносам и пени, что правильно исчислены взыскиваемые суммы, в связи с чем, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований в пределах, указанных в требовании, в размере 32 948,53 руб.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы Попова Н.В. о незаконности принятого по делу решения, со ссылкой на то, что у него не возникло обязательств по внесению страховых и медицинских взносов, поскольку он является пенсионером МВД, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм права.
Поскольку, как верно указано в оспариваемом решении, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 1 января 2010 года обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, предусмотренные законом, что следует из Федерального закона РФ от 24 сентября 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к несогласию с выводами районного суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
