Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6518/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-6518/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по частной жалобе представителя административного истца начальника МРИ ФНС России N по Республике Дагестан ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
установил:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца начальник МРИ ФНС России N по РД ФИО3, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
В частной жалобе начальник МРИ ФНС России N по РД ФИО3, ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истцу своевременно судом была направлена копия решения суда, а именно <дата>, однако с жалобой он обратился лишь <дата>. При этом заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска месячного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении закона и без учета следующих обстоятельств, имеющих значение.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, административный истец указал на то, что при оглашении решения суда их представитель не присутствовал, копия судебного постановления в их адрес в нарушение ч. 1 ст. 182 КАС РФ не направлялась.
Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить апелляционную жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.
Мотивированное решение суда по делу инспекцией получено <дата> лишь после официального обращения, что подтверждается копией почтового конверта и отчётом об отслеживании отправления с идентификатором N. Апелляционная жалоба направлена в суд <дата>.
Таким образом, фактически до дня получения копии судебного решения МРИ ФНС России N по РД, не знала о существе принятого судебного решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
Вместе с тем, доводы суда о направлении сторонам, в том числе административному истцу <дата> копии судебного решения от <дата>, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле сведениями. В деле отсутствуют доказательства о направлении заявителю и получении им копии решения суда от <дата>
При указанных обстоятельствах, полагать о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> пропущен административным истцом по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 309, 310, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить.
Восстановить представителю административного истца начальнику МРИ ФНС России N по РД ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
