Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 33а-6515/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Козьменковой Татьяны Анатольевны по доверенности Горшкова Олега Петровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Козьменковой Татьяны Анатольевны отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Козьменкова Т.А. обратилась в суд с административным иском к КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просила: признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - КУМИ ЯМР ЯО) N <данные изъяты> от 26.02.2020 г. "Об отказе Т.А. Козьменковой в заключении соглашения о перераспределении земельного участка"; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Козьменковой Т.А. о перераспределении земель и (или земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, направить заявителю копию решения.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Административный истец обратилась в КУМИ ЯМР ЯО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена из земель населенных пунктов.
26.02.2020 года КУМИ ЯМР ЯО вынесено распоряжение N <данные изъяты> об отказе Козьменковой Т.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ввиду того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: объект имущества, собственник которого не установлен. Кроме того, при образовании испрашиваемого в результате перераспределения земельного участка перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
С вынесенным распоряжением административный истец не согласен.
Согласно актуальным сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся у третьих лиц на каком-либо праве.
Расположенная в испрашиваемой части постройка бани возведена истцом, которая и осуществляет пользование указанным объектом с момента её возведения. Каких-либо правопритязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не имеется. Сведений об обратном в оспариваемом отказе не содержится. Постройка является деревянным временным сооружением, не относящимся к объектам недвижимости.
Содержащееся в оспариваемом распоряжении указание на перекрытие доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует действительности в силу того, что испрашиваемая часть длительное время находится в фактическом пользовании истца, на ней расположена постройка бани, вследствие чего доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> объективно не мог осуществляться посредством этой части.
Кроме того, ширина испрашиваемой части между земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, относящейся к землям, право собственности на которые не разграничено, существенно меньше 3 м, вследствие чего посредством указанной части невозможно осуществить доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты>.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Козьменковой Т.А. по доверенности Горшкова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Козьменковой Т.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка будет перекрыт доступ к земельному участку, принадлежащему иному лицу - ФИО, в связи с чем отказ в заключении соглашения о перераспределении по данному основанию является законным и обоснованным. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке располагается самовольно простроенный административным истцом объект - баня, что в силу п.п.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Оспариваемое распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 26.02.2020 N <данные изъяты> принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. В этой главе регламентированы основания и порядок перераспределения.
В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Максимальный размер земельных участков в городском поселении Углич для индивидуального жилищного строительства - 2 500 кв.м.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.
Пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ содержит такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Также п.6. ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст. 262 ГК РФ).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст. 85).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Козьменкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).
30.01.2020 года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов. Площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. К заявлению приложены копии необходимых документов, в том числе схема расположения земельного участка (л.д. 27-28).
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 26.02.2020 г. N <данные изъяты> административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду того, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно: объект имущества, собственник которого не установлен. Кроме того, указывается, что при образовании испрашиваемого в результате перераспределения земельного участка перекрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 26).
Судом первой инстанции было установлено, что в испрашиваемой части земельного участка имеется постройка - баня, которая возведена административным истцом и находится в ее пользовании. Постройка является деревянным временным сооружением, не относящимся к объектам недвижимости.
Как следует из выкопировки с публичной кадастровой карты земельные участки КН <данные изъяты> (земельный участок Козьменковой Т.А.) и КН 76:17:041101:433) (земельный участок ФИО.) смежными не являются, между участками имеется проход.
Отсутствие прохода к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> подтвердила собственник участка ФИО, в настоящее время она проходит к своему участку по чужому по устной договоренности с собственником участка.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок обеспечивает свободный доступ к земельному участку ФИО с земель общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности отказа Администрации городского поселения Углич в перераспределении земельного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того сам административный истец в суде не оспаривала то обстоятельство, что заинтересованное лицо ФИО в случае предоставления Козьменковой Т.А. испрашиваемого земельного участка, в состав которого войдет спорный земельный участок в порядке перераспределения земель, сможет реализовывать правомочия собственника по использованию своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при отсутствии свободного доступа к нему с земель общего пользования, только лишь путем доступа через земельный участок, принадлежащий иному лицу. Тот факт, что ФИО против перераспределения земельного участка по предложенной административным истцом схеме не возражала, основанием к отмене быть не может, поскольку будет препятствовать рациональному использованию земельного участка.
ФИО вправе как собственник земельного участка распоряжаться им, в т.ч. использовать по целевому назначению, отчуждать его и т.д. Отсутствие доступа к ее участку с земель общего пользования сделает невозможным его целевое использование и приведет к возникновению обременения другого земельного участка заинтересованного лица.
Кроме того, в качестве еще одного основания к отказу в перераспределении земельного участка указано на п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Судом первой инстанции было установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается деревянное временное сооружение, не относящееся к объектам недвижимости - баня, которое было возведено и используется административным истцом. Вместе с тем, указанные обстоятельства основанием для признания оспариваемого решения незаконным быть не могут, поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанный объект за административным истцом не признано, постройка является самовольной, располагается на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем в силу п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом доказательствам, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной ей в суде первой инстанции.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козьменковой Татьяны Анатольевны по доверенности Горшкова Олега Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
