Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-6512/2020
24 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лупу Василе к Главному управлению МВД России по Воронежской области в лице Управления по вопросам миграции, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
по апелляционной жалобе Лупу Василе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 года.
(судья районного суда Багрянская В.Ю.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Лупу В. - адвоката Мешкова А.И., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лупу Василе обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области в лице Управления по вопросам миграции, МВД России о признании незаконными действий по непредоставлению информации в Центральную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 декабря 2019 года, возложении обязанности внести в Центральный банк данные по учету иностранных граждан сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19 декабря 2019 года.
В обоснование своих требований истец указал, что 19 декабря 2019 года ГУ МВД России по Воронежской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территории Российскую Федерацию.
Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его права, так как на момент его принятия, Лупу Василе законно въехал и находился на территории Российской Федерации. Факт привлечения Лупу Василе к административной ответственности имел место быть трижды в 2018 году, о чем административному ответчику должно было быть известно на момент въезда истца на территорию Российской Федерации 25 ноября 2019 года.
Лупу Василе были выданы документы, разрешающие въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, поскольку данные о его привлечении к административной ответственности не были внесены МВД России в ЦБД УИГ.
Кроме того, административный истец полагает, что у ГУ МВД России по Воронежской области не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, так как Лупу Василе со своей семьей был зарегистрирован по месту пребывания на территории Российской Федерации, ему и его супруге были выданы патенты на работу. Таким образом, принятое ответчиком решение нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни.
С учетом уточненных требований Лупу Василе просил суд признать: незаконными действия МВД России в части непоставления информации в Центральную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина Лупу Василе 09 апреля 1991 года рождения, отнесенной законодательством Российской Федерации к компетенции органов внутренних дел в порядке пункта 9 Порядка, утвержденного совместным Приказом МВД России N 148, МВД России N 2562, ФСБ России N 98, Минэкономразвития России N 62, Мининформсвязи России N 25 от 10 марта 2006 года "О ведении и использовании Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно прибывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации";
незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденное начальником ГУ МВД России по Воронежской области от 19 декабря 2019 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Лупу Василе 09 апреля 1991 года рождения, гражданина Республики Молдова до 26 ноября 2021 года;
обязать руководителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области внести в Центральный банк данные по учету иностранных граждан сведения об отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденного начальником ГУ МВД России по Воронежской области от 19 декабря 2019 года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Лупу Василе 09 апреля 1991 года рождения, гражданина Республики Молдова до 26 ноября 2021 года.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 года в удовлетворении заявленных Лупу Василе требований отказано (л.д.171,172-176).
В апелляционной жалобе Лупу Василе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу (л.д.183-185).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Лупу Василе является гражданином Республики Молдова, документирован национальным паспортом N.
Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 19 декабря 2019 года Лупу Василе не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 26 ноября 2021 года в соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (л.д.8). Основанием для принятия такого решения послужило привлечение Лупу Василе к административной ответственности на основании вступивших в законную силу постановлений от 27 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 15 ноября 2018 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Лупу Василе о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Воронежской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области соответствует положениям Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, носит временный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что требование административного истца о возложении на ГУ МВД России по Воронежской области обязанности внести в банк данных сведения об отмене оспариваемого им решения, являются производными от требований о признании незаконным решения от 19 декабря 2019 года и с учетом выводов суда о его законности и обоснованности не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований Лупу Василе о признании незаконными действий МВД России в части непредоставления информации в Центральную базу данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина Лупу Василе, суд первой инстанции пришел к выводу о их безосновательности, в связи с непредоставлением истцом доказательств о нарушении его прав.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Лупу Василе неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 31 января 2018 года, частью 1 статьи 12.15 и частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 15 ноября 2018 года (л.д.139,131,132). Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными. Лупу Василе не представил доказательств, опровергающих совершение указанных административных правонарушений.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Допущенные гражданином Республики Молдова Лупу Василе административные правонарушения свидетельствуют о систематическом противоправном поведении и о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации. Административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил требования законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Совершенные Лупу Василе административные правонарушения, их количество и периодичность, свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности, обоснованности и соразмерности принятого ГУ МВД России по Воронежской области решения от 19 декабря 2019 года о неразрешении Лупу Василе въезда в Российскую Федерацию является верным.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое неразрешение на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем административных правонарушений в период пребывания в Российской Федерации, однако, таких доказательств административным истцом не представлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Лупу Василе законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Наличие у иностранного гражданина близких родственников (жены, детей), проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Кроме того, супруга истца Лупу (Дану) Елена и несовершеннолетние дети Ольга и Ионелия являются гражданами Республики Молдова, поэтому нет оснований полагать, что оспариваемое решение миграционного органа может нарушить право на уважение личной и семейной жизни.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 26 ноября 2021 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Не может являться основанием к отмене решения ссылка в апелляционной жалобе на нарушение сроков принятия решения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что выявлены были соответствующие обстоятельства 19 декабря 2019 года при поступлении в миграционный орган рапорта о привлечении административного истца к административной ответственности (л.д.71). Кроме того, указанный в постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 срок не является пресекательным, в связи с чем принятие решения за пределами срока не влечет его отмену.
При этом вопреки доводам представителя истца о недопустимости доказательств по делу, перечисленных им в ходатайстве от 29 июня 2020 года (л.д.98-99), оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку содержащееся в них сведения соответствуют действительности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание документа, содержат необходимые реквизиты данного вида доказательств.
Таким образом, оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Воронежской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Лупу Василе, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что Лупу Василе на момент принятия оспариваемого решения находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а факт его административного выдворения по постановлению суда не подтвержден соответствующими отметками в паспорте административного истца, проставляемыми органами пограничного контроля и миграционной службы, не может повлечь отмену оспариваемого решения, так как не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупу Василе - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
