Определение Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-6512/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-6512/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 ноября 2020 года
частную жалобу Фролова А.Г. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному иску Фролова А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области Калачевой Е.Е. о признании бездействия незаконным прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2018 г. по гражданскому делу N 2-169/2018, вступившим в законную силу на АО "Управдом Кировского района" возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъездов N 1, N 2, N 3 в доме по адресу: <адрес>, выполнив определенные виды работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в срок до 30.06.2018 г. произвести ремонт цоколя по периметру подъездов, ремонт площадок у входа в мусоросборники, ремонт ограждения у входа в подвальное помещение дома <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
На основании заявления взыскателя Фролова А.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N для принудительного исполнения решения суда по делу N 2-169/2018 в части выполнения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Фролов А.Г. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области Калачевой Е.Е., выразившееся в непринятии мер к привлечению руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда от 31.01.2018 г. N 2-169/2018.
В административном исковом заявлении указано, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполняется должником более двух лет, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к привлечению руководителя должника к уголовной ответственности. Не принимая таких мер, пристав саботирует исполнение решения суда.
В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.
Административный истец Фролов А.Г. и представитель административного ответчика по доверенности Смыслова М.В. оставили данный вопрос на усмотрение суда. Фролов А.Г. пояснил, что в материалах исполнительного производства имеется его заявление о привлечении директора АО "Управдом Кировского района" к уголовной ответственности. Представитель административного ответчика пояснила, что в связи с тем, что должником принимаются меры для исполнения решения суда, оснований для привлечения его руководителя к уголовной ответственности не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, заслушав объяснения Фролова А.Г. в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения.
Прекращая производство по административному иску Фролова А.Г., суд исходил из того, что административный истец, по сути, обжалует отказ должностных лиц Управления ФССП по Ярославской области в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя АО "Управдом Кировского района", в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не учитывающими установленных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что Фроловым А.Г. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области Калачевой Е.Е., выразившееся в непринятии мер к привлечению руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда от 31.01.2018 г. N 2-169/2018. Процессуального документа в рамках уголовного дела не принималось, поскольку судебный пристав-исполнитель не является лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции Фролов А.Г. пояснил, что им предъявлены исковые требования к судебному приставу-исполнителю, который обязан принять исчерпывающие меры к исполнению решения суда, выходу на место, составлению соответствующих актов, привлечению должника к административной ответственности, к предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В представленных материалах исполнительного производства заявление Фролова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности должника отсутствует.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 17 сентября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить административное дело по административному иску Фролова А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП по Ярославской области Калачевой Е.Е. о признании бездействия незаконным для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка