Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33а-6512/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-6512/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Н. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании административных исковых требований указал, что на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 октября 2009 года N 5274 административный истец приобрел права собственности на земельный участок, под кадастровым номером N..., категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 86. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2019 года.
Административный истец является членом СНТ "Мечта". Садовое некоммерческое объединение "Мечта", согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам зарегистрировано согласно постановлению N 1245, выданного 21 ноября 2000 года администрацией Дёмского района г. Уфы. Присвоен ему идентификационный номер налогоплательщика ИНН юридического лица N..., дата выдачи свидетельства 29 ноября 2000 года.
В 2009 году по общей приватизации у административного истца возникло право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. При постановке земельного участка выезда кадастровых инженеров на местность не было, участки были поставлены на кадастровый учет камерально, без привязки к координатам.
В 2019 году административный истец вызвал кадастрового инженера для установления земельного участка в координаты, при исследовании выяснилось, что площадь земельного участка больше на 239 кв.м.
Административный истец приобрёл данный земельный участок в пределах существующих границ, спора с соседями не имеет. На подъезде к его участку расположены пустые земли, которыми он пользуется с момента образования СНТ "Мечта".
С целью увеличения площади принадлежащего ему земельного участка и облагораживания прилегающей территории, он обратился с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N..., утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 85. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка по указанному адресу, а так же межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... с одновременным уточнением фрагмента земельного участка N....
15 июля 2019 года для узаконения неучтённой площади административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с заявлением вх.N П-11445 о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 85.
На что получил ответ N П-11445 от 06 августа 2019 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... и земель. Границы образуемого участка выходят за границы земельного участка садового товарищества сформированного на кадастровом учете с кадастровым номером N.... Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Таким образом, в согласовании схемы расположения земельного участка отказано.
Административный истец 24 сентября 2019 года обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для внесения изменений в проект организации и застройки, или в проект межевания территории. Согласно ответу N 7-11789/ПР от 16 октября 2019 года, на территорию СНТ "Мечта" в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., проект межевания территории не разрабатывался.
Административный истец исправил все недочёты в схеме перераспределения и сдал ещё раз схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (межевой план).
Однако, 12 ноября 2019 года получил ответ N П-16991, в соответствии с которым согласование границ земельного участка не представляется возможным и в предоставлении муниципальной услуги отказано.
В данном ответе не говорится об утверждении схемы перераспределения и не указывается норма закона, на основании которой именно по перераспределению отказывают, а говорится об образовании земельного участка. Вышеуказанное письмо означает фактический отказ от решения вопроса, по которому были исправлены недостатки, отраженные в письме от 16 октября 2019 года.
Фактически, административные ответчики не рассмотрели заявление по существу и ни одного из трех решений (действий) не приняли, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не принимало, что означает бездействие.
Петров А.Н. полагает, что не осуществление заключения соглашения о перераспределении земельного участка под кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. Уфа, Демский район. СНТ "Мечта", уч. 85, незаконно.
Петров А.Н. с учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать бездействие административных ответчиков по не рассмотрению заявления N П-16991 от 12 ноября 2019 года, нарушению сроков рассмотрения данного заявления - незаконным, обязать устранить допущенное нарушении; признать незаконным отказ N П-16991 от 12 ноября 2019 года в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности"; обязать Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Петрова А.Н. N М-16991 от 17 октября 2019 года о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года постановлено:
административное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации ГО г. Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа по не рассмотрению заявления ФИО3 от 17.10.2019 г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по согласованию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка - N... площадью 639 кв.м, по изложенным в схеме характерным точкам границ и координатам изготовленного кадастровым инженером ФИО3, по заключению Соглашения по перераспределению земельных участков под кадастровым номером N....
Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление истца от 17.10.2019 г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что образование земельного участка внутри садоводческого товарищества осуществляется путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу и в соответствии с проектом организации и застройки территории такого товарищества, и утверждении схемы не требуется. Испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ "Мечта" Демского района, где есть утвержденный ранее проект организации и застройки садоводческого некоммерческого товарищества. Истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, был согласован межевой план, на основании которого внесены графические изменения в ЕГРН. На основании общего собрания членов СНТ "Мечта" внесены изменения в генплан (схему расположения садовых участков) в части расположения границ участков 87, 86, 85. Площадь земельного участка с кадастровым номером N... стала 636 кв.м. Однако, подтверждающие документы об изменении границ и площади земельного участка в архиве Управления отсутствует. Учитывая положение п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ согласование земельных границ земельного участка не представляется возможным.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Петрова А.Н. - Липатникова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подп. а п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подп. б п. 3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп.в п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Петров А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 400 кв.м, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 85.
15 июля 2019 года Петров А.Н. обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании схемы перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 85 с приложением межевого плана.
На указанное обращение Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом N П-11445 от 06 августа 2019 года, сообщило, что "границы земельного участка, представленные в схеме на утверждение, не соответствуют фактическим и делят строение, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Формирование земельного участка необходимо проводить с учетом расположенных на нем строений, сооружений. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется. Таким образом, согласование схемы расположения земельного участка не требуется. Учитывая изложенное, Управление отказывает в согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N...."
17 октября 2019 года Петров А.Н. обратился в Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ "Мечта", уч. 85 с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... с землями, находящимися в муниципальной и (или) государственной собственности, а также уточнением фрагмента границы участка N....
На указанное обращение истца Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом N П-16991 от 12 ноября 2019 года указало на невозможность согласования границ земельного участка и предоставление муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ "Мечта" Демского района, где есть утвержденный ранее проект организации и застройки территории СНТ. Также указано, что истцу в собственность был предоставлен участок площадью 400 кв.м. По обращению истца от 08 апреля 2019 года был согласован межевой план земельного участка с кадастровым номером N... площадью 400 кв.м далее на основании общего собрания членов СНТ "Мечта" протоколом N 6 от 18 августа 2019 года внесены изменения в генплан (схему расположения садовых участков) в части расположения границ садовых участков 87, 86, 85. Площадь земельного участка N 85 стала 639 кв.м. Однако, подтверждающие документы об изменении границ и площади земельного участка в архиве Управления отсутствуют.
В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ч. 1.)
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ч. 3).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28).
Согласно ч. ч. 8, 8.1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Анализируя вышеприведенные нормы права и представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными ответчиками заявление Петрова А.Н. по существу не рассмотрено и ни одного из приведенных в законе трех действий, не совершено. В нарушение ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации письмо Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N П-16991 от 12 ноября 2019 года не содержит указания на основание отказа, предусмотренное ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Административными ответчиками не доказано надлежащее исполнение возложенных обязанностей по рассмотрению по существу письменного заявления и принятия по нему окончательного решения в порядке и срок, установленные ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доводы административного истца не опровергнуты. Надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца от 17 октября 2019 года о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в административном деле доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся, что согласование земельных границ земельного участка не представляется возможным. Однако административными ответчиками заявление Петрова А.Н. по существу не рассмотрено и поэтому данные доводы не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам о том, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении административного дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка