Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-651/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33а-651/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе Маслова Сергея Викторовича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления
установил:
Маслов С.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об обязании выдать имущество, арестованное по акту о наложении ареста.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года Маслову С.В. отказано в принятии административного искового заявления в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Масловым С.В. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии административного иска к производству Сосновоборского городского суда Ленинградской области.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из административного искового заявления Масловым С.В. заявлены требования, вытекающие из неправомерных действий должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе в принятии административного искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья С.В.Муратова
(судья Колотыгина И.И.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
