Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-651/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Лебедева Д.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" об установлении административного надзора в отношении Лебедева Д. В. удовлетворить.
Установить в отношении Лебедева Д. В. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В течение срока административного надзора установить Лебедеву Д. В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов;
- запрещение выезда за пределы территории <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лебедева Д.В. на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, по которому зарегистрирован поднадзорный в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой.
В обоснование заявленных требований указано, что Лебедев Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания заканчивается 19 апреля 2020 года. Осужденный Лебедев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Преступление совершено Лебедевым Д.В. в ночное время.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедев Д.В. просит решение суда отменить в части установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории <...>. Указывает, что не имеет регистрации и постоянного места жительства. Представленное им гарантийное письмо подтверждает его намерение по отбытии наказания трудоустроиться разнорабочим ночной смены. Ему необходимо будет покидать территорию <...> по состоянию здоровья для прохождения операции, лечения и реабилитации. Родственники, с которыми он намерен поддерживать общение, проживают не в <...>.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения Лебедева Д.В., участие которого обеспечено с помощью использования системы видеоконференц-связи, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В силу пункта "г" части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в частности, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела, Лебедев Д.В. осужден приговором <...> от 28 января
2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 4-5). Данным приговором в действиях Лебедева Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором <...> от 20 апреля 2016 года Лебедев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 6-9).
Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года действия Лебедева Д.В. переквалифицированы с части 1 статьи 291 УК РФ на часть 1 статьи 291.2 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 10-11).
Совершенное Лебедевым Д.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике, выданной начальником отряда N 6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, Лебедев Д.В. с марта 2015 года по июнь 2019 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. Характеризуется посредственно, имеет одно поощрение (л.д. 12-13).
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл от 4 октября 2016 года Лебедев Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Лебедева Д.В., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ.
Между тем согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Административные ограничения в отношении Лебедева Д.В. установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.
Однако административное ограничение в виде обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (абзац 4 резолютивной части решения суда) не в полной мере соответствует формулировке, установленной пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить данный абзац словами "или фактического нахождения".
Несогласие заявителя жалобы с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с
22 часов до 6 часов, а так же запрещения выезда за пределы территории <...>, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, совершение Лебедевым Д.В. преступления в ночное время.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания и намеренного проживать в <...>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Санкт-Петербург, суд действовал в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, согласно которой установление такого вида ограничения в данном случае является обязательным.
Довод апелляционной жалобы Лебедева Д.В. о наличии у него заболевания, препятствующего соблюдению установленных судом ограничений, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на установление административного надзора и не является основанием для отмены либо изменения установленных ограничений.
Вместе тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым, в частности, отнесена необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Кроме того, в силу части 3 статьи 4 и части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Лебедев Д.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лебедева Д.В. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Лебедева Д.В. - без удовлетворения.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Установить в отношении Лебедева Дмитрия Валентиновича административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "обязательной явки в количестве 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Б.Г. Бариев
Судьи
Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
