Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33а-651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-651/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по ЯНАО Шоха О.Н. на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 декабря 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по ЯНАО к Пелюхно Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по ЯНАО обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пелюхно Р.В. недоимки, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 декабря 2018 года указанный административный иск оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе на определение начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по ЯНАО Шоха О.Н. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что решение суда о взыскании с Пелюхно Р.В. обязательных сумм платежей, необходимо для направления в арбитражный суд ЯНАО, как подтверждающий документ задолженности, для включения в реестр требований кредиторов.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу, подлежит рассмотрению с ведением протокола и с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд указал, что поскольку в отношении Пелюхно Р.В. введена процедура реструктуризации его долгов, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.
В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
Как установлено судом и следует из материалов дела определением Арбитражного суда ЯНАО от 26 ноября 2018 года по делу N А81-8255/2018 заявление Пелюхно Р.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов (л.д. 49-59).
Таким образом, с даты введения в отношении Пелюхно Р.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Межрайонная ИФНС России N 5 по ЯНАО обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пелюхно Р.В. недоимки, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, которые к текущим платежам не относятся.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
При таком положении обжалуемое определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 декабря 2018 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по ЯНАО Шоха О.Н. - без удовлетворения.
судья: /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка